Дело № 2-678/2019
УИД 57RS0027-01-2019-000934-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2019 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Леоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Леоновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2004 г. ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе несколько предложений о заключении соответствующих договоров: 1) кредитного договора, 2) договора залога, 3) договора о предоставлении и обслуживании карты.
На основании данных предложений 2 октября 2004 г. Банк открыл счет №, заключив таким образом с Леоновой Е.Н. кредитный договор № 27185718, в рамках которого зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара.
5 августа 2005 г., после проверки платежеспособности клиента, в течение необходимого времени с момента получения оферты, Банк открыл счет №, заключив таким образом договор о карте № 35596227, в рамках которого выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустил карту на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Карта ответчиком была активирована 21 сентября 2005 г., установлен лимит в размере 50 000 рублей, впоследствии 9 января 2006 г. лимит был увеличен до 100 000 рублей, 4 марта 2007 г. – до 150 000 рублей.
В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 179 099,92 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 4 ноября 2013 г. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.
По изложенным доводам истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Леоновой Е.Н. сумму задолженности по договору №35596227 от 5 августа 2005 г. в размере 179 099,92 рублей, неустойку в размере 31 879,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309,80 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Леонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 2 октября 2014 г. Леонова Е.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №1734063, в котором просила заключить с ней кредитный договор на приобретение товаров (услуг) в сумме 13 146 рублей под 23,4% годовых на срок 10 месяцев и открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (л.д. 14).
Кроме того, в заявлении от 2 октября 2014 г. Леонова Е.Н. просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять кредитование такого счета, с установлением лимита задолженности в размере до 60 000 рублей (п. 2 заявления).
Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми Леонова Е.Н. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от 2 октября 2014 г.
Пунктом 7.10 Условий установлена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Согласно п. 4.3 Условий, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
Как усматривается из Тарифного плана ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых), на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, - 36%.
Пунктом 4.10 Условий установлено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах и составляет 4% (л.д. 19).
Согласно п. 4.11.1 Условий, при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
На основании заявления Леоновой Е.Н. 5 августа 2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет № на имя заемщика, зачислил на счет денежные средства и выпустил карту.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях.
Из содержания представленной суду выписки из лицевого счета судом установлено, что Леонова Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору (л.д. 26-35).
Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23 Условий).
Направленный АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика Леоновой Е.Н. заключительный счет-выписка, сформированный 5 октября 2013 г., с просьбой не позднее 4 ноября 2013 г. погасить образовавшуюся задолженность в размере 179 099,92 рублей, ответчиком не исполнен, задолженность по договору в настоящее время не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Леоновой Е.Н. по основному долгу за период с 5 октября 2011 г. по 5 октября 2013 г. составляет 179 099,92 рублей, неустойка за период с 5 ноября 2013 г. по 1 февраля 2014 г. – 31 879,79 рублей (л.д. 7-9, 10, 52).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования.
Ответчик Леонова Е.Н. данный расчет не опровергла, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представила.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком не предоставлено.
Ввиду того, что ответчик не производил оплату минимального платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.
На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность Леоновой Е.Н. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Леоновой Е.Н. является неправомерным, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 309,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 816265 от 10 июля 2019 г. (л.д. 13).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Леоновой Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.
Руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Леоновой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 35596227 от 05 августа 2005 г. в размере 210 979 рублей 71 копейка, из них: 179 099 рублей 92 копейки – основной долг, 31 879 рублей 79 копеек – неустойка.
Взыскать с Леоновой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 309 рублей 80 копеек.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина