Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 ~ Му-27/2019 от 20.05.2019

№ 1-131/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                       п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Катариной Т.В.

частного обвинителя ОТВ, ее представителя – адвоката ВАА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шкляевой А.П. и ее защитника – адвоката БВИ, представившего удостоверение № и ордер № от 14.06. 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкляевой Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой частным обвинителем ОТВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Шкляева А.П. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шкляева А.П., находясь на улице возле дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла ОТВ один удар кулаком правой руки по лицу слева и не менее двух раз хватала ее за шею справа, от чего она упала на землю на левый бок. От действий Шкляевой А.П. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ОТВ установлены телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на шее. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Шкляева А.П. вину в инкриминированном преступлении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ОИВ (отец ее детей) забрал дочерей, а ДД.ММ.ГГГГ привел обратно их домой. Дети домой идти не хотели, так как соскучились по отцу и бабушке. Иван позвонил ей, чтобы вышла за детьми. У подъезда ее встретила ОТВ и стала кричать на нее, оскорблять. Не обращая на нее внимание, подошла к машине и стала успокаивать девочек. ОТВ подошла к ней сзади и ударила поленом. Оттолкнула ее, затем одну из девочек взяла за руку, вторая была на руках. ОТВ вновь замахнулась на нее поленом, чуть не попало ребенку. Когда подошла ее мама, завела детей домой, так как не хотела больше скандалить с ними. Специально ОТВ не царапала, цепочку не срывала, может, получилось так, когда ее от себя оттолкнула. Между ней и ОТВ сложились неприязненные отношения.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимой Шкляевой А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, частный обвинитель - потерпевшая ОТВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вместе с сыном привезли внучек домой к их матери. Остановились перед домом № по <адрес> Девочки не хотели идти, домой, плакали. Когда подошла Шкляева А.П., стала выговаривать ей по данному факту. Шкляева А.П. стояла к ней спиной, после чего развернулась и ударила ее кулаком по щеке с левой стороны. Женщина она не слабая, получилось как следует. Когда хотела дать сдачу, ее сын – ОИВ встал между ними. В это время подбежала мать Шкляевой А.П. – КНМ и бросила в ее сторону полено, первое попало по машине, второе попало по бедру левой ноги. В это время ОИВ пошел оттаскивать КНМ В это время Шкляева А.П. вцепилась ей в шею сначала одной рукой, потом второй. В это время сорвала цепочку и поцарапала шею. От этих действий испытала физическую боль, упала на землю на левый бок, так как Шкляева А.П. ее толкнула. В этот момент находилась в шоковом состоянии от произошедшего. Между ней и Шкляевой А.П. сложились неприязненные отношения.

Свидетель ОИВ суду показал, что Шкляева А.П. его бывшая сожительница. От совместной жизни имеют дочерей-двойняшек. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов повезли девочек матери, до этого они находились у него. Дочери идти домой отказывались, плакали. Так как дети не хотели выходить из машины, попросил А – сына Шкляевой А.П. позвать последнюю. Когда Шкляева А.П. подошла к машине, девочки плакали и не хотели идти с ней. Из-за этого его мать – ОТВ стала у Шклевой А.П. спрашивать, почему так ведут дети, не хотят идти домой. На это Шкляева А.П. повернулась к его матери и с размаху ударила ее правой рукой по левой щеке. Хотел идти их разнимать, но мать крикнула, что во двор вышла КНМ – мать Шкляевой А.П. Она шла с поленом в руке. Встал между матерью с Шкляевой А.П. и КНМ Последняя бросила полено, но оно попало по земле и отскочило в машину. КМП вновь взяла полено, кинула, сам увернулся, но поленом попало по ноге матери. Пытался остановить КНМ Шкляева А.П. в это время продолжала драться с его матерью. Она успела поцарапать шею матери. Когда разнял их, вызвал сотрудников полиции, потому что у матери распухла щека, была поцарапана шея. Царапины образовались в то время, когда мать Шкляевой А.П. подходила к ним, он смотрел на нее, но поворачивал голову и посматривал за ними. Шкляева А.П. в это время продолжала драться, вцепилась в шею, поцарапала ее, сорвала цепочку.

Свидетель защиты КНМ суду показала, что между Шкляевой А.П. (ее дочерью) и ОТВ сложились неприязненные отношения. В апреле 2019 года в период с 16 до 18 часов отец привез детей, Шкляева А.П. пошла забирать их. ОТВ начала ругаться из-за того, что дети не идут к матери, потом схватила полено и налетела на Шкляеву А.П. Потом ОИВ держал ее, а ОТВ била ее и Шкляеву А.П. поленом. По поводу причинения телесных повреждений ОТВ поясняет, что когда последняя стояла около машины, Иван отъехал и она упала. От действий ее и ее дочери Шкляевой А.П. никакие синяки она не получала. Шкляева А.П. не могла нанести побои ОТВ, поскольку на руках у нее находился ребенок.

Свидетель защиты ТВС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находилась у своей подруги Шкляевой А.П. дома. Последней позвонил ее бывший муж и сказал, что привез детей, чтобы она вышла и забрала их. Сама сидела дома, когда стали слышны голоса, посмотрела в окно. Шкляева А.П. одного ребенка подняла на руки, второго взяла за руку. Где в это время находилась ОТВ, не видела. Когда Шкляева А.П. с детьми шла к дому, бывшая свекровь взяла полено и швырнула его в Шкляеву А.П., но она подставила руку. Не видела, наносила ли Шкляева А.П. удары ОТВ

Несовершеннолетний свидетель защиты ШАА суду показал, что Шкляева А.П. его мать. ДД.ММ.ГГГГ гулял во дворе около дома. Подъехал ОИВ, вышел к нему, чтобы забрать девочек. Но они с ним пошли, ревели и не заходили домой. Вышла мама. Сам в это время ушел во двор и, что происходило около машины, не видел, так как за ними не наблюдал. Не видел, чтобы мама ударяла ОТВ и хватала ее за шею. Вновь увидел их только тогда, когда ОТВ кинула в маму поленом. Мама дала сдачу, кинула в нее поленом. Также видел, как ОТВ упала на землю, когда ее зацепило машиной. Знает, что бабушка вышла на улицу не с самого начала.

Материалом проверки, поступившем из МО МВД России «Игринский» и зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение ОТВ в органы внутренних дел по факту нанесения ей побоев Шкляевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеются в указанном материале проверки, установлено, что у гр. ОТВтелесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на шее, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (на основании Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ОТВ установлены телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на шее, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (на основании Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ п.9).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шкляевой А.П. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом, суд считает, что из инкриминированного частным обвинителем обвинения Шкляевой А.П. необходимо исключить причинение телесных повреждений, имеющихся у ОТВ в виде кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Шкляевой А.П. и причиненными повреждениями ОТВ в виде кровоподтека и ссадины на верхней левой конечности частным обвинителем суду не представлено.Данное обстоятельство суд трактует в пользу подсудимой в соответствии с правилами ст. 14 УК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей ОТВ об обстоятельствах нанесения Шкляевой А.П. ей телесных повреждений на лице и шее. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОИВ и заключением эксперта, согласно которого обнаружены телесные повреждения на лице и шее ОТВ, которые соответствуют давности и механизму причинения, изложенные частным обвинителем. Свидетель ОИВ являлся очевидцем конфликта между его матерью ОТВ и Шкляевой А.П. от его начала и до конца. Данный факт не отрицают стороны. ОТВ обратилась в полицию в день причинения ей телесных повреждений, от нее и свидетеля было получено объяснение, которое согласуется с данными в судебном заседании показаниями. В тот же день потерпевшая была направлена на медицинское освидетельствование, которое прошла ДД.ММ.ГГГГ. Шкляева А.П. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства, представленные частным обвинителем, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания частного обвинителя - потерпевшей и свидетеля стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Показания частного обвинителя – потерпевшей и ее свидетеля объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно основано на законе, проведено надлежащим экспертным учреждением, должностным лицом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности, выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

    Причин оговаривать подсудимую со стороны частного обвинителя - потерпевшей и свидетеля не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

    Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения. Шкляева А.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, нанесла ОТВ телесные повреждения путем нанесения удара и иных насильственных действий.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Шкляевой А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Доводы и пояснения Шкляевой А.П. о своей невиновности, суд расценивает как реализацию ею своих прав на защиту, данными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, объективно дополняющих друг друга.

Оценивая показания свидетелей защиты: КНМ, ШАА, ТВС о том, что они не видели того факта, что ФИО1 наносила телесные повреждения ОТВ, суд относится к ним критически. Ни один из указанных свидетелей не являлся очевидцем ссоры между потерпевшей и подсудимой от ее начала и до конца, каждый из них дает показания об отдельных эпизодах конфликта.

Довод защиты о том, что в судебном заседании не установлено, чьими действиями были причинены телесные повреждения ОТВ, поскольку ей наносила удары, в том числе, КНМ, суд считает несостоятельным. В судебном заседании бесспорно установлено, что КНМ по лицу и шее ОТВ ударов либо иных насильственных действий не наносила.

    Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Шкляева А.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шкляева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Шкляевой А.П. в судебном заседании добыто не было.

    При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей. Так же суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОТВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшем местоДД.ММ.ГГГГ.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. Примирение между сторонами не достигнуто.

    Преступление, совершенное Шкляевой А.П., относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, воспитывает троих несовершеннолетних детей, в настоящее время не трудоустроена. С учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Шкляева А.П. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду ее семейного и материального положения.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Шкляевой А.П. суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

    Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

    По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

    В судебном заседании частным обвинителем заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 10000 рублей, указывая при этом, что с целью защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов она понесла фактические расходы в виде затрат по оказанию представителем юридической помощи. Между ней и адвокатом коллегии адвокатов «Дифенс» ВАА было заключено соглашение об оказании юридической помощи при производстве по уголовному делу по обвинению Шкляевой А.П. по ст. 116.1 УК РФ.

    На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, ОТВ представлены договор об оказании юридической помощи по уголовному делу и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

    В связи с указанным, суд считает, что частный обвинитель – потерпевшая ОТВ действительно понесла расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 10000 рублей при рассмотрении уголовного дела в отношении Шкляевой А.П.

    По мнению суда, данные расходы соответствуют обстоятельствам дела, объему оказанных представителем услуг, требованиям разумности, в связи с чем со Шкляевой А.П. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной Шкляеву Анастасию Петровну в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденной.

Взыскать со Шкляевой Анастасии Петровны в пользу ОТВ расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина