Приговор по делу № 1-15/2014 (1-308/2013;) от 06.05.2013

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города <данные изъяты> Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <данные изъяты>

Протасова Е.А.

подсудимой Кондричеву ЕВ

защитника адвоката Пилипенко Т.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6, Хачатрян В.А.

представителе потерпевшего Гончаровой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондричеву ЕВ , <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении 232 преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

Кондричева Е.В. изготовила в целях сбыта поддельные ценные бумаги, а равно сбыла заведомо поддельные ценные бумаги; кроме того, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступления были совершены в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Кондричева Е.В. являлась одним из учредителей ООО «Цефей» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей, не являясь его руководителем. Общество было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> краю на основании Свидетельства о государственной регистрации серии № и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> краю, располагалось по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Общество внесено в Единый государственный реестр под №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цефей» был открыт счет № в Красноярском филиале ОАО «МДМ-банк», расположенном по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В., заведомо зная, что чеки являются ценными бумагами, с целью сбыта совершила подделку чеков ОАО «МДМ Банка», получив чековые книжки в филиале ОАО «МДМ-банк» по <адрес>, куда в указанный период, находясь в неустановленном месте, собственноручно вносила сведения и подписи от имени директора ООО «Цефей» Топала К.А., фактически не осуществлявшего свою деятельность и не состоящего с Кондричевой Е.В. в сговоре, подделывая их и сбывая для снятия наличных денежных средств со счета, то есть, совершая незаконные действия, связанные с оборотом ценных бумаг.

Так, Кондричева Е.В. в указанный период, не позднее даты получения чековых книжек, после ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся одним из учредителей ООО «Цефей», находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А., который являлся уполномоченным лицом на распоряжение денежными средствами по расчетному счету ООО «Цефей» №. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 10 000 рублей;

-Она же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 29 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 62 000 рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 95 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 98 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 30 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 53 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 345 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 5 568 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 94 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 132 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 193 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 2 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 82 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 88 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 92 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 193 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 25 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 15 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 23 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 160 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 110 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 10 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 70 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 310 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 300 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 60 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 375 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 150 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 300 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 290 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 38 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 260 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 300 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 350 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 50 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 10 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 10 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 20 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 55 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 210 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 350 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 205 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 365 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 50 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 450 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 170 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 100 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 200 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 255 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 300 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 170 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 120 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 550 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 450 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 50 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 440 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 370 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 350 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 50 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 450 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 550 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 410 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 240 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 340 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 150 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 250 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 550 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 580 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 570 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 500 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 400 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 590 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 570 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 550 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии ВЗ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии ВЗ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 590 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричеву ЕВ , находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии АВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал КА ДД.ММ.ГГГГ Кондричеву ЕВ сбыла чек серии АВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 560 000 рублей;

-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондричева Е.В., находясь в не установленном месте, собственноручно незаконно внесла в реквизиты чека серии АВ № подпись от имени директора ООО «Цефей» Топал К.А. ДД.ММ.ГГГГ Кондричева Е.В. сбыла чек серии АВ № сотрудникам ОАО «МДМ-банка» и получила денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей» в сумме 580 000 рублей;

Кроме того, у Кондричевой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся одним из учредителей ООО «Цефей», знающей об условиях получения в Департаменте экономики администрации г. <данные изъяты> субсидии в рамках государственной целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в г. <данные изъяты>», реализуемой согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3-х лет, возникающих в связи с реализацией проектов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг» в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., возник умысел на хищение денежных средств из бюджета г. <данные изъяты> при получении субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Департамент экономики Администрации г. <данные изъяты>.

Согласно порядка получения субсидии, утвержденного Постановлением Администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ субсидии предоставляются субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории г<данные изъяты>, не имеющим задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ и внебюджетные фонды, а также по возврату средств бюджета города, предоставленных им на возвратной и платной основе, не находящимся в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства.

Субсидия представляется в размере 50% от суммы произведенных расходов (с учетом НДС - для получателей субсидий, применяющих специальные режимы налогообложения, и без учета НДС - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения), но не более 400 000 рублей одному субъекту в течение одного финансового года, субсидии на покупку производственного оборудования предоставляются субъектам малого предпринимательства на реализацию проектов, которые соответствуют определенным условиям: создание новых рабочих мест в результате приобретения производственного оборудования; среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника на дату подачи заявки не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения.

Кондричева Е.В., заведомо зная, что не создала новых рабочих мест в результате приобретения производственного оборудования, осознавая, что ООО «Цефей» не могло получить данную субсидию, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, изготовила, а ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Департамент экономики администрации <адрес> документы, содержащие недостоверные сведения:

- заявку на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Цефей» субсидии на возмещение части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, в которой собственноручно внесла рукописный текст и расписалась от имени номинального директора ООО «Цефей» Топал КА ;

- оригинал проекта ООО «Цефей» «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой», в котором содержались заведомо недостоверные сведения, что ООО «Цефей» свыше двух лет занимается ресторанным бизнесом в г. <данные изъяты>, об открытии заведения общественного питания (экспресс-кафе) – «Кадо», о приобретении итальянского производственного кофейного оборудования в количестве 3-х агрегатов, всего на сумму 1 125 000 рублей, о создании 2 новых рабочих мест, о средней заработной плате сотрудников в размере 15 200 руб.;

- заверенную ООО «Цефей» копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кофейного оборудования, в котором содержались заведомо недостоверные сведения, что ООО «Цефей» приобрел итальянское производственное кофейное оборудование в количестве 3-х агрегатов, всего на сумму 1 125 000 руб.;

- заверенную ООО «Цефей» копию спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- заверенную ООО «Цефей» копию условий гарантии (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- заверенную ООО «Цефей» копию акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- заверенную ООО «Цефей» копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара – La Marzocco Linea в количестве 3 шт. по цене 375 000 рублей, на общую сумму 1 125 000 руб.;

- заверенную ООО «Цефей» копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались заведомо недостоверные сведения, что денежные средства в размере 1 125 000 рублей перечислены в адрес ООО «Пять звезд» от ООО «Цефей» за кофейное оборудование;

- заверенную ООО «Цефей» копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования;

- заверенную ООО «Цефей» копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования;

- заверенную ООО «Цефей» копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- заверенную ООО «Цефей» копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ);

- заверенную ООО «Цефей» копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- заверенную ООО «Цефей» копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.);

Также Кондричевой Е.В. были предоставлены подлинные документы:

- оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащий сведения об ООО «Цефей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> краю;

- оригинал справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «Цефей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выданной межрайонной ИФНС № по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- заверенная ООО «Цефей» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая достоверные сведения об оплате налога на добавленную стоимость (задолженность по пени);

- заверенная ООО «Цефей» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая достоверные сведения об оплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (задолженность по налоговым санкциям);

- заверенная ООО «Цефей» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая достоверные сведения об оплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ (задолженность по налоговым санкциям);

- заверенная ООО «Цефей» копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая достоверные сведения об оплате налога на добавленную стоимость (задолженность по налоговым санкциям);

- заверенная ООО «Цефей» копия технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания №.;

- заверенная ООО «Цефей» копия технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г.;

- заверенная ООО «Цефей» копия руководства по эксплуатации кофе машины.

На основании ложных сведений в предоставленных Кондричевой Е.В. документах, заместитель Главы г. <данные изъяты> – руководитель департамента экономики Т.В. Зеленская ДД.ММ.ГГГГ издала распоряжение о соответствии заявки ООО «Цефей» условиям предоставления субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы г.<данные изъяты> Шевляковым В.Н. подписан договор № о предоставлении субсидии в ООО «Цефей» в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Цефей» № ОАО «МДМ-банк» в <адрес>, которые Кондричева Е.В. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив бюджету г. Красноярска материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кондричева Е.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.186, ч.3 ст.159.2 УК РФ не признала.

По факту мошеннических действий:

Подсудимая Кондричева Е.В. показала, что ООО «Цефей» было зарегистрировано ею и Мельниковой Н.Л. в конце 2007 года. Они являлись соучредителями 50% на 50%. Директором был назначен Топал К.А. Общество планировало заниматься куплей-продажей электротоваров, строительных материалов и прочее. Счет обществом был открыт в «Урсабанке» в августе 2008 года, на открытие которого она ездила с Топал К.А. Все документы подписывались в присутствии руководителя отдела по работе с юридическими лицами Кургановой Н., ставили оттиск печати, Топал К.А. расписывался в карточке образцов подписей, в заявлении, договоре банкового обслуживания, заявлении на выдачу электронного ключа и клиент банка. Также Топал К.А. подписывал заявление на выдачу чековых книжек, тогда же в банке подписал доверенность на её имя, так как документооборот с банком иное лицо, не участвующее в деятельности организации не имеет право вести.

Топал К.А., одновременно работая в ООО «Цефей», совмещал деятельность в ООО «Стерео», в его обязанности входило сопровождение электроники в сфере автобизнеса. Он делал заявки, она отправляла заказы, Топал К.А. заведовал складом. Когда приходил товар, заполнял все складские документы и оприходовал на склад. Она занималась финансово-хозяйственной, бухгалтерской деятельностью предприятия: сдавала отчетность, вела бухгалтерию, занималась договорами, обработкой первичной документации и контактировала с контрагентами, которые не относились к деятельности автосекьюрити и автозвука.

При создании ООО «Цефей» и открытии в «Урса-банк» счета, она получила чековые книжки по доверенности. Заявление на получение чековых книжек заполнял Топал К.А., подписывал его, ставил печать. В чековой книжке в графе «руководитель», Топал К.А. расписывался, она заполняла в банке чек собственноручно и расписывалась на обратной стороне как получатель суммы. Чеки привозились в банк к операционисту, она обрабатывала чек: сверяла подпись в карточке подписей и чеке, и выдавала квиток на получение денежных средств в кассе банка, которые получала она и оприходовала в кассу, затем эти же деньги выдавались ей в подотчет для расчёта с поставщиками и ведения хозяйственных расходов.

Узнав о государственной программе субсидирования малого бизнеса в части понесенных затрат на производственное оборудование, обратилась за консультацией в Администрацию г.<данные изъяты>, где рассказали, что если имущество приобретено в предыдущем отчетном периоде и является производственным, можно получить компенсацию части затрат на это имущество в размере 50 %, но не более 400 000 руб. Данная информация заинтересовала, поскольку перед этим в 2009 году были приобретены 3 кофе машины итальянского производства на общую сумму 1 125 000 рублей, в прошлом отчетном периоде, но с открытием кофейни не получилось.

После консультации в 2010 году, где объяснили, как составлять документы, показали образцы, они с Топал К.А. составили документы, с Топал К.А. ездили в Администрацию, куда подали документы и подписали договора на выдачу субсидий, которая касалась компенсации части затрат на приобретенное ранее производственное оборудование. Кофе-машины таковым оборудованием являлись. Нужно было предоставить первичную документацию о приобретении кофе-машин: договор, счета-фактуры, бумаги, подтверждающие оплату этих кофе-машин, проект и стандартные учредительные документы организации, документы об отсутствие задолженности перед бюджетом, а также бухгалтерский баланс и отчет по убыткам прошлого отчетного периода, когда приобреталось оборудование.

Заявка на предоставление субсидии была подписана и представлена Топал К.А.

Итальянское оборудование было приобретено в действительности в ООО «5 Звезд», они предоставляли спецификации на каждую машину и копию гарантии, акт приема-передачи оборудования.

При составлении договора в реквизитах был указан ОАО «МДМ-банк», в котором они обслуживались. Передав платежное поручение в банк, на тот момент банки объединялись «УРСА-банк» и «МДМ-Банк», сообщила руководителю «5 Звезд», что в ближайшее время поступят денежные средства, он сообщил, что счет закрыт и не функционирует, в связи с чем предложил оплатить денежные средства наличными средствами, которые по приходному ордеру передавались руководителю.

При формировании пакета документов, представили платежное поручение, почему не представили приходный ордер, сказать не может. Скорее всего, так порекомендовали, поскольку ордер на 1 000 000 рублей это много наличных денежных средств. Какого то умысла на манипуляции по поводу предоставления платежного поручения не было, просто ошибка. В декабре 2010 года на счет ООО «Цефей» была получена субсидия в сумме 400 000 рублей, далее этими денежными средствами были оплачены долги перед поставщиками.

Субсидия была представлена не лично ей, а ООО «Цефей», и ООО «Цефей» распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, как было в заявке по условиям получения субсидии. По поводу возврата денежных средств к ней никто не обращался.

Однако, вина Кондричевой Е.В. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Гончарова О.А. пояснила, что работает консультантом-юристом отдела развития предпринимательства Департамента экономики Администрации г. <данные изъяты>.

Работает в Департаменте экономики с ДД.ММ.ГГГГ года, в период обращения Кондричевой Е.В. не работала. О нарушениях, связанных с получением субсидий, узнала из материалов следствия, была вызвана в качестве представителя потерпевшего. По факту причинен ущерб в размере 400 000 рублей. В ходе предварительного следствия поясняла, что стало известно, что документы на предоставление субсидии являлись поддельными, оборудование фактически не приобреталось, документы, поданные на предоставление субсидии: заявка, договор были подписаны не директором, а Кондричевой Е.В. Кроме того, стало известно, что предоставлялись недостоверные сведения, фактически оборудование не приобреталось. Был запрошен баланс из налоговой инспекции, в котором отсутствовали данные о приобретении оборудования, но тот баланс, который был предоставлен для получения субсидий, содержал сведения о его приобретении, также был представлен акт приема-передачи оборудования.

Пунктом 4.1 постановления администрации г.<данные изъяты> № предусмотрена обязанность получателя субсидий возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов. Субсидия была перечислена в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2.3 Постановления, к условиям предоставления субсидии относится создание новых рабочих мест и то, что размер среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника на дату подачи заявки должен быть не ниже установленной величины прожиточного минимума по г. <данные изъяты>. Однако, заработная плата по факту на подачу заявки не начислялась и не выплачивалась, новые рабочие места в результате приобретения производственного оборудования не созданы в количестве, отраженном в заявке, кофейное оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не приобреталось, ООО «Цефей» были предоставлены не достоверные сведения при подаче заявки на получение субсидии.

Свидетель Климова Е.С. показала суду, что работает заместителем начальника развития предпринимательства Администрации г. <данные изъяты>.

В ее должностные обязанности входит разработка нормативно-правовых актов Администрации города по поводу поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, рассмотрение заявок на поддержку в части финансовой поддержки, финансирование учреждений подведомственных им, рассмотрение и разрешение стимулирующих лотерей, контроль и подготовка документации при поступлении заявок на предоставление субсидий в рамках городской целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в г. <данные изъяты>». На момент 2009 года и 2010 года она не работала в отделе развития предпринимательства Администрации г. <данные изъяты>. Работает с ДД.ММ.ГГГГ. Было принято постановление №53а, это Программа, которая содержала мероприятия финансовой поддержки – субсидии, которые выдаются на основании отдельных порядков представления. Постановление №44-а от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства-производителям товаров, работ, услуг, в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, возникающих в связи с реализацией проектов, связанных с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг» предполагает, что субъект предпринимательства (предприниматель) собирает документы по перечню, предоставляет их в канцелярию администрации города, которые поступают к ним в отдел, отписываются начальником отдела конкретному специалисту, который рассматривает заявку и готовит проект- распоряжение. Специалист проверяет документы на предмет их полноты, наличия всего перечня документов, которые должны быть надлежащим образом заверены, чтобы заработная плата работников была выше прожиточного минимума и были созданы новые рабочие места по результату покупки оборудования. Ей известно, ООО «Цефей» была выдана субсидия в размере 400 000 рублей на приобретение кофейного оборудования. В обоснование предоставлялись такие документы, как заявка, справка из ИФНС, платежные поручения об оплате задолженности и договор на покупку кофейного оборудования, акт приема-передачи, товарная накладная.

Подлинность предоставленных документов не проверяется, заявитель самостоятельно несет ответственность за документы, которые он подает. Принимают копии, при этом, оригиналы не проверяются. После выдачи субсидии ничего не контролируется. Положение предусматривает порядок возврата субсидий, в случае если субъект предпринимательства предоставил недостоверные сведения.

Свидетель Щелокова А.Б. суду показала, что работает заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Департамента финансов администрации г. <данные изъяты>.

В ее должностные обязанности входит проведение ревизий, проверка муниципальных предприятий, учреждений, организаций, предпринимателей, которые получают средства из бюджета города. Порядок проведения проверок следующий: руководителем департамента издается приказ о назначении проверки, определяется период, тема проверки, участники ревизионной группы и в указанные сроки проводится проверка, которая зависит от темы. Если касается финансово-хозяйственной деятельности - один перечень вопросов, если какая-то тематическая проверка, то в рамках этой темы проверяются бухгалтерские документы. В рамках целевой программы, поддержка и развития малого и среднего предпринимательства заключается в предоставлении субсидии предпринимателям на разные виды, в части их затрат на приобретение оборудования, на начало коммерческой деятельности, в этом случае предприниматели подают пакет документов в департамент экономики, и после его рассмотрения, администрация принимает решение о выделении субсидий.

ООО «Цефей» один из субъектов предпринимательства, который в 2011 году проверял ревизионный отдел Департамента финансов администрации г. <данные изъяты>. По документам, которые были предоставлены в департамент экономики, это платежные документы, на основании которых приобреталось оборудование, учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, выезд на место для осмотра оборудования, которое было приобретено обществом в рамках выделенных средств, было установлено, что ни по месту регистрации, ни по месту осуществления деятельности в районе «Ветлужанка», данное общество не действует.

По месту регистрации, и по адресу, который был указан в пакете документов, как место осуществления деятельности, предпринимателя не нашли. Ни по телефону, который был указан в деле, не по адресам их не было, о чем были составлены акты. Возможно, материалы были переданы в прокуратуру. Из содержания Положения о предоставлении субсидий понятно, что субсидии выдаются на приобретение производственного оборудования, создание новых рабочих мест, заработной платы. Первоначально должно быть приобретение оборудования и у предпринимателя должны быть документы о приобретении. Документы на приобретение оборудования были в копиях. Порядок проверки нахождения предприятия не только был в отношении ООО «Цефей», но и в отношении других организаций.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щелоковой А.Б. данные в ходе предварительного следствия (т.4, л.д.19-21), из которых следует, в марте 2011 года ею была проведена проверка получения средств из бюджета г.<данные изъяты> в виде субсидии ООО «Цефей» в размере 400 000 руб. При выезде на место нахождения офиса по <адрес>, и кафе «Кадо», расположенном по <адрес>, куда должно было быть поставлено производственное оборудование кофе- машины, было установлено, что по данным адресам ООО «Цефей» и кафе «Кадо» отсутствуют, в связи с чем, была составлена справка о данном факте.

Свидетель Щелокова А.Б. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Богдашкина Р.А. (т.3 л.д.288-290), который показал, что в должности директора ООО «ОлАри» работал примерно с конца 2008 г. до конца 2009 г. ООО «ОлАри» приобрел у ранее не знакомой Гридасовой Ольги. Он работал директором кафе «Кадо», которое было открыто еще до него. Все, что было в помещении кафе: производственное оборудование, мебель, посуда - было передано ему от Гридасовой, он ничего дополнительно во время своей работы в «Кадо» не приобретал. В конце 2009 года он продал бизнес Матвеевой, которую ранее не знал. Кафе «Кадо» располагалось по <адрес>. Вид деятельности ООО «ОлАри» - деятельность ресторанов и кафе. ООО «Цефей», Кондричева Е.В., Мельникова Н.Л., Топал К.А., Ермилов Д.В. ему не знакомы.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Матвеевой Н.М. (т.3 л.д.285-287), которая показала, что в должности директора ООО «ОлАри» работала с декабря 2009 г. по июнь 2011 г., работала директором кафе «Кадо», которое приобрела у Богдашкина Юрия. В ООО «ОлАри» было только одно кафе «Кадо», расположенное по <адрес>. ООО «Цефей», Кондричева Е.В., Мельникова Н.Л., Топал К.А., Ермилов Д.В. ей не знакомы. Кафе Кадо» открыто в 2008 г., находилось ли в кафе итальянское кофейное оборудование La Marzocco Linea, не знает. При приобретении ООО «ОлАри», в кафе «Кадо» имелись 2 кофе-машины, при покупке кафе ей была передана техническая документация, которую она оставила при продаже ООО «ОлАри» в 2011 г. новому директору и учредителю Куценко Н.Г.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Вервейн Е.А. (т.7 л.д.281-283), из которых следует, что она является коммерческим директором и вторым учредителем ООО «Антик-Арт», первым учредителем и директором является Гвоздев И.А. У ООО «Антик-Арт» в период с августа 2008 г. по май 2010 года на <адрес> в подвальном помещении было открыто и работало кафе «Аукцион». Кондричева Е.В., Симкин В.В., ООО «Цефей» ей не знакомы, никакого кофейного оборудования Кондричева не сдавала им в аренду.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Хярмы И.К. (т.7 л.д.260-275), из которых следует, что работает экономистом ООО «УК Жилкомресурс», которая осуществляет управление многоквартирными домами. В ее обязанности входит договорная работа с нежилыми помещениями. Помещение, расположенное в подвале <адрес> находилось в собственности Департамента муниципального имущества и земельных отношений муниципального образования <адрес>. Кафе «Аукцион» располагалось в этом помещении на основании договора аренды № А-03/08-Ж от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Жилкомресурс» и ООО «Антик-Арт». Срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., после этой даты кафе «Аукцион» в подвальном помещении по <адрес> не существовало и помещение не использовалось.

Кроме того, вина подтверждается:

- протоколом выемки в Департаменте экономики администрации <адрес> документов, представленных ООО «Цефей» для получения субсидии: договора о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявки на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Цефей» субсидии на возмещение части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, проекта ООО «Цефей» «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой», копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кофейного оборудования между ООО «Пять звезд» и ООО «Цефей», копией спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копией условий гарантии (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копией акта приема-передачи оборудования от ООО «Пять звезд» ООО «Цефей» (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара – La Marzocco Linea в количестве 3 шт. по цене 375 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 125 000 руб., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копией бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копией отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, копией бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копией отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., оригиналом выписки из ЕГРЮЛ ООО «Цефей», справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «Цефей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № ТО-1/28-2009 г., копии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания №., копии руководства по эксплуатации кофе машины, письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о реквизитах ООО «Цефей», распоряжения администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии заявки ООО «Цефей» условиям предоставления субсидии», письма о рассмотрении заявки на субсидирование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 400 000 руб. на счет ООО «Цефей» (т. 4 л.д. 25-29);

- протокол осмотра указанных документов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 30-35);

- протокол выемки документов в МРИФНС России № по <данные изъяты> краю ООО «Цефей»: бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ г., отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ г., отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра документов, изъятых в МРИФНС России № по <данные изъяты> краю, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 153-167);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рукописные записи в строках: руководитель, подпись, расшифровка подписи, главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи, копия верна директор Топал К.А., расположенные в заявке на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., заявке на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., копиях платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., 571 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в проекте «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой», ксерокопии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ксерокопии спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии условий гарантии (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии русскоязычного руководства по эксплуатации кофе машины, договоре о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в письме ООО «Цефей» на имя руководителя управления делами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполнены Кондричевой Е.В.,

-подписи от имени Топал К.А. в строках: «руководитель, подпись, расшифровка подписи», «главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи», «копия верна, директор, Топал К.А.», расположенные в заявке на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., заявке на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в проекте «оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой», ксерокопии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии условий гарантий (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ксерокопии счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии русскоязычного руководства по эксплуатации кофе - машины, в договоре о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в письме ООО «Цефей» на имя руководителя управления делами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вероятно выполнены Кондричевой Е.В. (т.4 л.д. 174-186);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых в ходе ОРМ – обследования в <адрес>, где проживала Кондричева Е.В., имеются файлы, содержащие текст документов, представленных в качестве образца: отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 270-283);

- результатами Оперативно-розыскной деятельности: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещения по адресу: <адрес>9, протоколом изъятия: печати ООО «Цефей», заявки на предоставление субсидии, двух ноутбуков, пяти флэш-карт, папок с документами; актом исследования печати ООО «Цефей», заявкой на предоставление субсидии, двух ноутбуков, пяти флэш-карт, папок с документами, заявки в администрацию г. <данные изъяты> на предоставление субсидии от директора ООО «Цефей» Топала К.А., которые признаны иными документами (т.3 л.д.141-151);

- ответом Управления пенсионного фонда РФ Свердловского района г. <данные изъяты> о том, что ООО «Цефей зарегистрирован в Свердловском районе г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ под №, за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цефей» представлен отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 г., в котором указано количество застрахованных лиц – 1 человек, индивидуальные сведения за период с момента регистрации не представлялись, подтверждающий отсутствие работников в ООО «Цефей», который признан иным документом (т.5 л.д.4);

- ответом филиала № ГУ – <данные изъяты> регионального отделения фонда социального страхования РФ, что ООО «Цефей» (ИНН №) зарегистрирован в филиале с ДД.ММ.ГГГГ г., начисления страховых взносов производились за периоды: на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: за 2010 год – 1 670, 40 руб. (численность работающих 1 человек) поступило платежей за указанный период в сумме 1 670, 40 руб., от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний: за 2010 год – 115, 20 руб. (численность работающих 1 человек) поступило платежей за указанный период в сумме 274, 60 руб. Начисления и перечисления страховых взносов за другие периоды ООО «Цефей» не производились, подтверждающий отсутствие работников в ООО «Цефей», который признан иным документом (т. 5 л.д. 6);

- ответ МИФНС № по <данные изъяты> краю, что ООО «Цефей» сведения ф. 2-НДФЛ не предоставляет, что свидетельствует об отсутствии работников в данной организации, который признан иным документом (т.3 л.д.98);

- протоколом выемки документов в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк»: выписки с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой денежные средства в сумме 1 125 000 руб. не перечислялись со счета ООО «Цефей» на счет ООО «Пять звезд» (т. 4 л.д. 104-110);

- протоколом осмотра документов, изъятых в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.111-121).

Изъятые документы подтверждают факт подложности предоставляемой в администрацию г.<данные изъяты> информации: в проекте «оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой» указано, что руководителями и учредителями ООО «Цефей» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> было открыто экспресс-кафе «Кадо», куда было установлено итальянское производственное кофейное оборудование La Marzocco Linea, в количестве 3 агрегатов, в результате реализации проекта, на предприятии было создано 2 новых рабочих места, со средней заработной платой 15 200 рублей.

Данные сведения, предоставленные ООО «Цефей» являются недостоверными, что подтверждает заведомый умысел Кондричевой Е.В. на совершение мошеннических действий по факту получения субсидии.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Цефей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленного отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ г., отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., изъятых в МРИФНС России № по <данные изъяты> краю, и аналогичных документов, представленных в Департамент экономики администрации г. <данные изъяты> для получения субсидии ООО «Цефей», установлено, что в документах, представленных Кондричевой Е.В. в налоговую инспекцию, на ДД.ММ.ГГГГ. на балансе ООО «Цефей» отсутствуют прочие вне оборотные активы, в то же время для получения субсидии в администрации г. <данные изъяты>, Кондричевой Е.В. был представлен бухгалтерский баланс, где на период ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Цефей» имеются прочие вне оборотные активы на сумму 1 125 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ в документах, представленных Кондричевой Е.В. в налоговую инспекцию, на балансе ООО «Цефей» отсутствуют прочие вне оборотные активы, нераспределенная прибыль составила 8 000 руб., займы и кредиты отсутствуют. В аналогичных документах, представленных Кондричеву ЕВ для получения субсидии, в администрацию г. <данные изъяты> Кондричевой Е.В. был представлен бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., где указано о наличии денежных средств на начало отчетного периода в сумме 1 125 000 рублей, на конец отчетного периода 2 869 000 руб., нераспределенная прибыль в сумме 1 212 000 рублей, займы и кредиты 1 500 000 руб.

В отчете, изъятом в налоговой инспекции указано о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: выручка составила 304 000 руб., прибыль – 256 000 руб., прибыль до налогообложения – 10 000 руб., чистая прибыль отчетного периода – 7 000 рублей. Однако, в аналогичном отчете, представленном администрацией <адрес> указано, что выручка составила 6 837 000 рублей, прибыль от продаж - 1 478 000 рублей, прибыль до налогообложения – 1 236 000 рублей, чистая прибыль – 1 212 000 рублей, что говорит также о наличии умысла у Кондричевой Е.В. на предоставление в департамент недостоверных сведений для незаконного получения субсидии малому и среднему бизнесу.

Свидетель защиты Топал К.А. суду показал, что по предложению Кондричевой Е.В. начал работать директором ООО «Цефей» с 2006 года, фирма занималась торгово- закупочной деятельностью, дополнительным оборудованием автомобилей, охранными системами, всем этим занимался он, поскольку данная сфера ему близка, за работу получал заработную плату в размере 15 000 рублей от Кондричевой Е.В. или Мельниковой.

Бухгалтерией, налоговой отчетностью, оформлением документов занималась Кондричева Е.В., но все документы как директор подписывал он. Вместе с Кондричевой Е.В. ездили в «МДМ-банк», где открывали счет, расписывались в карточке образцов, получили банковские книжки. На Кондричеву Е.В. он оформил доверенность на снятие денежных средств, нотариальную доверенность на занятие делами фирмы в его отсутствие.

Фирма ООО «Цефей» располагалась по <адрес> Кондричева Е.В. заполняла чеки, он ставил только подпись, после его ухода из ООО «Цефей», Кондричева Е.В. звонила ему, он приезжал, либо они где-то встречались и он расписывался в чеках, которые были заполнены рукой Кондричевой Е.В., также он мог расписаться в пустых чеках для дальнейшего заполнения. Денежные средства по данным чекам получала Кондричева Е.В., деньги перечислялись в кассу, он подписывал кассовые документы.

В период 2009-2010 года ООО «Цефей» в его и Кондричевой Е.В. лице обратилась в администрацию г. <данные изъяты> для решения вопроса о предоставлении соответствующего перечня документов на получение субсидии в соответствии с Постановлением <данные изъяты> края о возмещении части затрат. Он также подписывал какие-то документы, но всеми вопросами занималась Кондричева Е.В.

В ходе проведения очной ставки с экспертом, который заявил, что на части документов не его образцы почерка, он выбрал часть чеков, которые подписывал и часть чеков, в которых была подпись, похожая на его, он не исключал, что это также его подписи, поскольку не подписывается все время одинаково.

В начале 2011 года позвонила Кондричева Е.В., сообщила, что надо закрывать фирму, от него требовалось передать полномочия иному лицу.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Топал К.А., данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.191-193), из которых следует, что до июня 2012 года фирма ООО «Цефей» ему не была знакома. Он был приглашен сотрудниками полиции, где узнал, что является директором ООО «Цефей». Но ни руководителем, ни учредителем данной фирмы он не был. Сфера деятельности, расположение данной фирмы ему также не известно. Паспорт не терял, но в течение 2007-2008 г. он пытался устроиться на работу в различные организации, где требовалась копия паспорта, анкета, которую он лично заполнял. Но документы по финансово-хозяйственной деятельности, связанные с регистрацией чего-либо не подписывал. В ходе предоставления свидетелю документов для оформления субсидии ООО «Цефей» (заявок, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приложений №№3, счета №, платежного поручения № на 1 125 000 рублей, счет-фактуры №, товарной накладной №, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, документов по приобретению кофейного оборудования), Топал К.А. показал, что видит документы впервые, почерк и подпись в данных документах ему не принадлежит. Он никогда в администрацию <адрес> по вопросу предоставления субсидии не обращался и 400 000 рублей не получал. Никакого кофейного оборудования, ни в личных целях, ни в предпринимательских, не приобретал. О фирме ООО «Пять звезд» слышит впервые, директора ООО «Пять звезд» Ермилова Д.В. никогда не знал.

При предоставлении документов по открытию и закрытию расчетного счета ООО «Цефей» в ОАО «МДМ-банк» показал, что в некоторых документах подпись похожа на его, но никакие счета он не открывал и не закрывал, какие-либо чеки на выдачу денежных средств с данных счетов фирмы не заполнял и деньги не получал. Кондричева Е.В., Мельникова Н.Л., Кузнецов С.В. и фирма ООО «Мобильные связи» ему не знакомы. Он не знает, кто от его имени мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Цефей», никакой отчетности в налоговые органы он не подписывал.

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204-208) Топал К.А. изменил показания, сообщил, что с Кондричевой Е.В., Мельниковой Н.Л. знаком с 2005-2006г. по прежней работе в ООО «Охрана-Сервис», где работал менеджером. Почему в предыдущем допросе указано иное, пояснить не может. Давая объяснения оперуполномоченному Трофимову говорил, что Кондричева Е.В. и Мельникова Н.Л. ему знакомы. При прочтении объяснения не заметил фразу, что он с ними не знаком и не является директором ООО «Цефей». При допросе у следователя Каскевича, последний подобных вопросов не задавал, протокол подписывал, читая не внимательно.

Работая в ООО «Стерео» с 2006 года, расположенной по <адрес> примерно в 2007 году Кондричева Е.В. предложила стать директором ООО «Цефей», где она и Мельникова Н.Л. были учредителями, при этом сообщила, что вести все финансовые вопросы будет сама, держа его в курсе. Он согласился. Он получал денежные средства от Мельниковой Н.Л. или от Кондричевой Е.В., работая в ООО «Стерео», где также находился офис ООО «Цефей». Что это были за деньги, от ООО «Стерео» или ООО «Цефей» он не знает. При открытии ООО «Цефей» он вместе с Кондричевой Е.В. ездил 1 раз к нотариусу и в банк «МДМ» для открытия счета, где подписал только анкету. Во время работы в ООО «Цефей» он по просьбе Кондричевой Е.В. подписывал какие-то документы, в подробности не вдавался. После увольнения в 2009 году документы на подпись Кондричева Е.В. привозила редко, приезжала с документами в боксы на <адрес> Слышал от Кондричевой Е.В. или Мельниковой Н.Л., что они хотели открыть кафе типа кофейни, хотели приобрести производственное оборудование для своего кафе, но никакого оборудования он не видел, документы на него возможно и подписывал, не читая. О Ермилове услышал от Кондричевой Е.В., как о поставщике оборудования.

Пустые чеки в «МДМ» банке получала Кондричева Е.В. Несколько раз он подписывал чеки по просьбе Кондричевой Е.В., несколько из них были заполнены, несколько пустых. Сколько раз подписывал чеки, сказать не может, из предъявленного количества чеков, он такое количество не подписывал. При их визуальном осмотре чеков не может сказать, какие подписи в чеках принадлежат ему, а какие похожи на его подпись. Не знал, какой деятельностью занимается ООО «Цефей», всем занималась Кондричева Е.В.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Поздникиной Н.М. (т.3 л.д.210-213) Топал К.А. были предъявлены чеки, изъятые в ОАО «МДМ-Банке» на выдачу денежных средств с расчетного счета ООО «Цефей». Топал К.А. указал, что в чеках:

№ стоят его подписи.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств виновности Кондричевой Е.В. в совершении мошеннических действий.

Так, к показаниям свидетеля Топал К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в части того, что он подписывал те чеки, которые были ему представлены на обозрение, стоит его подпись, суд также оценивает критически, поскольку из заключения эксперта № четко установлено, что подписи от имени Топал К.А. выполнены Кондричевой Е.В. Также в целом изменяющаяся позиция Топал К.А., который первично сообщает, что не знаком с Кондричевой К.А., никаких документов и чеков не подписывал, а затем сообщает, что принимал участие в деятельности ООО «Цефей», вместе с Кондричевой Е.В. в «ОАО «МДМ-банке» открывали расчетный счет и получали банковские книжки, также опровергается заключением эксперта № которым установлено, что подписи и рукописные записи от имени Топал К.А., расположенные в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении о расторжении договора банковского счета/закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ г., анкете - заявлении для получения в пользование корпоративной международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре об электронном обмене документами от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ г., особенностях осуществления валютных операций в валюте РФ и иностранной валюте приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре корпоративного карточного счета №К 2615 от ДД.ММ.ГГГГ г., заявке на подключение к системе, порядке разрешения спорных ситуаций, связанных с принятием (непринятием) и/или исполнением (неисполнением) документа в электронной форме, заявлении на выдачу сертификата ключа без даты, заявлении на выдачу сертификата ключа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кондричевой Е.В.

Отсутствие однозначного ответа в заключении № относительно ряда документов, где следователь пришел к выводу, что они выполнены не Топал К.А., а вероятно Кондричевой Е.В., суд не может расценить как невозможность выполнения данных подписей Кондричевой Е.В. Так, в описательной части экспертизы указано, что выявленные совпадающие признаки рукописного текста и образцов почерка Кондричевой Е.В. устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемого текста Кондричевой Е.В.

Данный вывод касается подписи от имени Топал К.А. в заявки на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., заявке на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в проекте «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой», копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копии условий гарантий (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копии акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, копии бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., ксерокопии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копии технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копии русскоязычного руководства по эксплуатации кофе - машины, в договоре о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в письме ООО «Цефей» на имя руководителя управления делами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; в письме ООО «Цефей» Руководителю управления делами от ДД.ММ.ГГГГ в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ., анкете от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении о расторжении договора банковского счета.

Суд полагает, что помимо вывода эксперта, суду представлено достаточно иных доказательств мошеннических действий Кондричевой Е.В.

Тот факт, что ООО «Цефей» фактически работу кафе «Кадо» по <адрес> не осуществляло, производителем товаров, работ и услуг не являлось, указанные в документации работники в нём не работали, и заработную плату не получали, подтверждает наличие умысла подсудимой Кондричевой Е.В.

Для незаконного получения субсидии Кондричева Е.В. предоставила в Администрацию города необходимые документы, в том числе, заверенные копии бухгалтерских балансов ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанных копиях балансов предприятия отражены не соответствующие действительности сведения о наличии не оборотных активов на сумму 1 125 000 рублей, которые якобы, потрачены на кофейное оборудование.

В то же время, согласно, бухгалтерских балансов ООО «Цефей», изъятых в налоговом органе, на балансе ООО «Цефей» данные необоротные активы отсутствуют, что свидетельствует об умысле Кондричевой Е.В. на предоставление в Администрацию города недостоверных сведений для незаконного получения субсидии.

Выполнение документов Кондричевой Е.В. также подтверждено заключением судебно-компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в накопителях на жёстких дисках компьютера, изъятого в ходе обследования в квартире Кондричевой Е.В. по <адрес>, имеются файлы, содержащие указанные бухгалтерские балансы и другие, представленные в администрацию города документы.

По факту изготовления в целях сбыта и сбыте чеков:

Подсудимая Кондричева Е.В. показала, что ООО «Цефей» было зарегистрировано ею и Мельниковой Н.Л. в конце 2007 года. Они являлись соучредителями 50% на 50%. Директором был назначен Топал К.А. Общество планировало заниматься куплей-продажей электротоваров, строительных материалов. Счет обществом был открыт в «Урсабанке» в августе 2008 года, на открытие которого она ездила с Топал К.А. Все документы подписывались в присутствии руководителя отдела по работе с юридическими лицами Кургановой Н., ставили оттиск печати, Топал К.А. расписывался в карточке образцов подписей, в заявлении, договоре банкового обслуживания, заявлении на выдачу электронного ключа и клиент банка. Также Топал К.А. подписывал заявление на выдачу чековых книжек, тогда же в банке подписал доверенность на её имя, так как документооборот с банком иное лицо, не участвующее в деятельности организации, не имеет право вести.

При создании ООО «Цефей» и открытии в «Урса-банк» счета, она получила чековые книжки по доверенности. В чековых книжках в графе «руководитель», Топал К.А. самостоятельно расписывался, она заполняла в банке чек собственноручно и расписывалась на оборотной стороне как получатель суммы. реквизитов которые принадлежали Топал К.А. в качестве его подписей с двух сторон он в обязательном порядке должен был ставить сам. Реквизиты вносила всегда она. Сумма чека прописывалась первоначально Топал К.А., реквизиты: свою Фамилию, имя, отчество и сумму прописью, паспортные данные прописью вносила она.

В чек вносилась сумма, которая нужна к оплате по чеку, вносятся данные лица, который получает денежные средства по чеку, на оборотной стороне вносится статья расходов (хозяйственные, расчеты с поставщиками, заработная плата), то есть помечается основание, опять пишется сумма, далее паспортные данные лица, получающего денежные средства по чеку. Поддельные реквизиты внести не возможно, поскольку все сверяется с паспортом. Чеки привозились в банк к операционисту, которая обрабатывала чек: сверяла подпись в карточке подписей и чеке, и выдавала квиток на получение денежных средств в кассе банка, которые получала она и оприходовала в кассу, затем эти же деньги выдавались ей в подотчет для расчёта с поставщиками и ведения хозяйственных расходов.

Поддельными чеки не являлись, так как руководитель всегда расписывался в чеках самостоятельно, и получить по чеку другому лицу без доверенности, без банкового образца, невозможно. Так как подпись директора на чеке сверялась с карточками образцов подписей в банке, то соответственно другой рукой подпись внести туда невозможно, поскольку это проверяется на месте. Полагает, что ценными бумагами чеки предприятия не являются, поскольку чек, как ценная бумага, выдается 3-му лицу для получения этим 3-м лицом денег, в данном случае денежные средства получило само юридическое лицо (предприятие) себе только через доверенное лицо, на которое была выписана доверенность. Это средство расчетов, как платежное поручение, по которому совершаются расчетные операции.

Сбыть этот чек невозможно, потому что он предъявляется для оплаты только в банке, где зарегистрировано предприятие, на которое открыт счет, и при наличии денежных средств на счету этого предприятия.

Иногда Топал К.А. подписывал несколько пустых чеков, что делалось для удобства в работе а иногда подписывал уже заполненный в банке. Он имел возможность подписывать незаполненный бланк, потому как по приезду в банк, можно не знать, какая сумма имеется на счету, требуемую сумму на счету либо уточняли в банке, либо Топал К.А. подписывал несколько чеков пустых, потому что часто бывает, что при оформлении чека любая помарка, выход за поля чека, любой штрих - чек является недействительным.

Топал К.А. собственноручно вносил подпись как руководитель, а она заполняла другие графы в чеке, поскольку доверенность изначально была оформлена на нее.

Топал К.А., при даче показаний в суде сообщил, что он ставил свои росписи в чеках. Эксперт делает вывод, что в договоре банковского облуживания, в карточке образцов подписей подпись выполнена Кондричевой Е.В., но полагает, это невозможно, поскольку карточку при предъявлении паспорта заполняет только руководитель предприятия в присутствие работника банка. Оттиск печати и подпись ставится только в присутствие специалиста. В конце месяца банк просил документы, чтобы отследить целевое использование наличных денежных средств.

Через некоторое время, в начале 2011 года перестали вести деятельность ООО «Цефей», было принято решение продать общество или закрыть. Ликвидация предприятия длилась в течение 3 месяцев. Они нашли покупателя по фамилии Кузнецов, который приобрел организацию в кредит для последующего кредитования, с которым подписали все необходимые документы у нотариуса, и предприятие закончило свою деятельность.

Образцы подписи Топал К.А. отбирались у нее в статусе свидетеля, при этом она была после болезни и следователем ей не разъяснялись процессуальные права.

Однако, вина подсудимой нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Свидетель Ваганова Н.С. показала суду, что работает главным специалистом ОАО «МДМ-банк». Кондричева Е.В. являлась клиентом банка ОАО «МДМ-банк». В её должностные обязанности входит открытие и обслуживание расчетных счетов организаций и предпринимателей. Расчетный счет ООО «Цефей» был открыт на период её прихода в банк в 2010 году. Кондричева Е.В. имела отношение к данной организации, являлась доверенным лицом ООО «Цефей». Со счета снимались периодически денежные средства, примерно, раз в неделю. Каждый раз приезжала Кондричева Е.В. с чеком, где было указано наименование организации, ее расчетный счет и фамилия, имея, отчество, на кого выписан чек, печать организации и подпись директора. Директором являлся Топал К.А., с ним лично не встречалась. Данные, указанные в чеке, сверялись с паспортными данными, образцом оттиска печати и подписью. Несоответствий каких- то не выявлялось. После получения чека, его сверки она (Ваганова) проводила информацию по программе, отрезала марку клиенту, подписывала сам чек и относила в кассу для последующего снятия денежных средств.

Было известно, что Кондричева Е.В. является представителем ООО «Цефей». Какую должность занимала Кондричева Е.В., ей известно не было. В настоящее время счет не обслуживается, он закрыт в 2011 году.

Для открытия счета существует следующая процедура: требуется предоставление полного пакета уставных документов, оригинал и копия, затем снимаются копии документов и отправляются на проверку в службу безопасности для согласования, в случае положительного ответа безопасности, предоставляется пакет документов: договор, карточка с образцами подписей и оттиском печати, после чего подписывается директором, ставится печать и расчетный счет открывается. Невозможно подпись директора поставить другим лицом, паспорт предоставляет. Обязательна личная подпись, договор на открытие счета, различные заявления, карточка, договор на интернет банк. Присутствие директора при открытии счета обязательно. Закрытие счета происходит при предоставлении заявления, подписи и печати директора. Присутствие директора не требуется на закрытии счета, достаточно доверенного лица, действующего по доверенности, главное чтобы было соответствие печати и подписи. Кондричева Е.В. выполняла операции, приносила чек, получала денежные средства, доверенность у Кондричевой Е.В. была по форме банка. И уже по доверенности и чеку денежные средства выдавались. Оригинал карточки с образцами подписей отдельно хранится и всегда сверяется с чеком.

В силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Вагановой Н.С., данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.266-268), из которых следует, что с 2010 года работает в ОАО «МДМ Банк» главным специалистом. В её должностные обязанности входит работа с юридическими лицами: открытие расчетных счетов, производство операций по расчетным счетам, выдача наличных денежных средств с расчетных счетов, в том числе и с ООО «Цефей». Снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Цефей» происходило часто, через день. В банк всегда обращалась Кондричева Е.В., действующая на основании доверенности от ООО «Цефей», которая всегда приносила уже заполненные чеки, в них имелись реквизиты Общества, разрешение директора организации Топал К.А., паспортные данные лица, которому выдавались денежные средства. При предъявлении чека, она проверяла правильность заполнения всех граф, подпись руководителя, оттиск печати организации, которые сверяла с карточкой образцов и оттиском печати, сверяла паспортные данные Кондричевой Е.В. Если все было верно, ставила свою подпись, что свидетельствовало о подлинности заполненных в чеке сведений, проводила операцию по программе и Кондричева Е.В. обращалась в кассу, где получала денежные средства. Какую должность в ООО «Цефей» занимала Кондричева Е.В., ей не известно, полагает, что она была бухгалтером. Управление счетом происходило через систему «Банк-Клиент», из содержания счета полагает, что снятие денежных средств со счета происходило не только наличными денежными средствами, но и путем перечисления на банковскую карту. Обслуживание расчетного счета было вплоть до его закрытия в 2011 году. За весь период обслуживания ООО «Цефей» всегда за снятием денежных средств в банк обращалась Кондричева Е.В., никаких лиц мужского пола с данными чеками не обращалось.

После оглашения показаний, свидетель Ваганова Н.С. полностью подтвердила оглашенные показания.

Эксперт Радышевский Е.Л. пояснил суду, что работает старшим экспертом по обслуживанию Свердловского района 8-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> краю. В рамках расследования уголовного дела проводил почерковедческую экспертизу и дал свое заключение №1283. Для проведения экспертизы требуются образцы почерка, подписи к ним. По заключению № образцы были не упакованы.

Все чеки сравнивал с образцами почерка.

В заключение эксперта исследовались подписи Кондричевой Е.В. и представленные банковские чеки, было установлено 100 % сходство. У почерка Топал К.А. имеются общие черты с почерком Кондричевой Е.В., но у почерков имеются и существенные различия, в результате исследования которых он пришел к выводу, что подписи выполнены Кондричевой Е.В. Кроме чеков были представлены рукописные записи Кондричевой Е.В., другие документы, указанные в заключении.

В силу ст.282 УПК РФ оглашены показания эксперта Радышевского Е.Л., данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.285-291), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил почерковедческую экспертизу, куда были представлены 230 чеков, экспериментальные образцы почерка и подписи Топал К.А. на 5 листах, экспериментальные образцы почерка Кондричевой Е.В. на 5 листах, которые поступили нарочным без упаковки.

На разрешение был поставлен вопрос: Кем, Топал К.А., Кондричевой Е.В. или иным лицом выполнена подпись, а также рукописные записи «сумма цифрами», «место составления денежного чека», «число, месяц прописью», «заплатите», « сумма прописью», «прочие выдачи», «сумма (цифрами)», «предъявлен» в представленных чеках. По его ходатайству следователем были представлены дополнительно образцы почерка Кондричевой Е.В. на 12 листах. Исследование проводилось с использованием традиционной методики. Рукописные записи в строках представленных чеков выполнены высоко выработанным почерком, степень сложности- упрощенная.

При сравнении рукописных записей в строках представленных чеков с образцами почерка Топал К.А. и Кондричевой Е.В., установлено совпадение с почерком Кондричевой Е.В. как по общим, так и частным признакам, которые устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что рукописные записи в строках в чеках выполнены Кондричевой Е.В. Помимо этого имеются и различающиеся признаки, которые несущественны и не влияют на сделанный положительный вывод о выполнении рукописных записей и подписей самой Кондричевой Е.В. по причине того, что почерк Кондричевой Е.В. оформлен более старательным выполнением экспериментального текста, о чем указывает замедленный темп письма, изменение наклона и более сильный нажим на первом и втором с последующим листах экспериментального текста Кондричевой Е.В.

Эксперт Радышевский Е.Л. в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Свидетель обвинения Зиатдинова О.А. пояснила суду, что Кондричева Е.В. является клиентом ОАО «МДМ-Банка», расчетный счет ООО «Цефей» принадлежал только данному обществу ООО «Цефей» и денежные средства, которые находились на расчетном счете, непосредственно принадлежат данному юридическому лицу. От имени юридического лица распоряжаться счетом может уполномоченное лицо - директор, как первое лицо предприятия или бухгалтер, если такой имеется. Когда заключается договор банковского обслуживания, составляется договор, на основании которого открывается расчетный счет, при открытии расчетного счета оформляется карточка с образцами подписей, в которой указывается должность уполномоченного лица, его подпись и оттиск печати, карточка может быть заверена нотариально, либо заверяется банком - уполномоченным лицом. На основании этой карточки они сверяют подписи уполномоченного лица. Отчасти карточка является договором банковского счета. Карточка не может заполняться другим лицом, так как она заверяется нотариально или заверяется уполномоченным лицом в присутствии человека, которому выдается. Карточки хранятся в сейфах, при выдаче денежных средств, сверяются подписи, подделать которые не возможно. Порядок действий банка регулируются положениями Центрального банка. Денежный чек, это только наличный расчет. У банка есть баланс, там проходят счета клиентов, а вне баланса приходуются чековые книжки.

По денежному чеку деньги может получать любое лицо, но подпись как первого лица, должна стоять обязательно директора и печать. Чек является платежным документом по списанию денежных средств с расчетного счета. Чек является ценной бумагой, так как он является документом строгой отчетности и по законодательству это ценная бумага, учет которых ведется в банке. Клиент предоставляет заявление на получение чековой книжки, в этом заявлении проставляется фамилия, имя, отчество кому директор доверяет получить чековую книжку, подпись и подпись заверяет только директор. Когда клиент подходит к специалисту, он предъявляет паспорт и чек, они сверяют данные, затем человек проходит процедуру заполнения в программе банка этого чека, затем сверяется подпись в чеке с карточкой образцов подписей. Далее отрезается контрольная марка, клиент с этой маркой, с паспортом проходит в кассу, операционист вбивает всё в базу данных, затем кассир, получив чек от клиента, сверяет номера и выдает денежные средства по чеку. Они, как банк, являются ответственной стороной по чеку, соответственно несут ответственность. Чек после использования хранится в кассовых документах, как обоснование, как прошла операция по чеку. Он является предметом проверки Центрального банка. При выдаче чековой книжки, она проходит регистрацию по программе и при выдаче денежных средств, прежде всего, сверяют с программой, где отражается принадлежность чековой книжки.

Специалист Самарникова Н.В. пояснила, что чек является категорией, распространенной в основном в экономическом деловом обороте и связан с предпринимательской деятельностью. В деловом обороте данный термин имеет несколько значений и толкований – термин чек употребляется с прилагательным, какой именно. В настоящий момент нет закрытого перечня, обычно выделяют кассовые, товарные, дорожные чеки и вообще, банковские в сфере делового оборота. Различается экономический смысл чеков. Например, «товарный» содержит сведения о товаре, который продан в розничной торговле, кассовые чеки применяются в области наличных расчетов с населением. В банковской сфере применяется то значение термина чек, который придается Гражданским Кодексом РФ в ст.142 ГК РФ. По положениям гражданского законодательства чек относится к ценным бумагам согласно ч.1 и ч.2 ст.142 ГК РФ.

В компетенцию Центрального банка РФ входит установление правил, по которым осуществляются банковские операции, термин распространяется на разные аспекты банковской деятельности. Чек, который оплачивается банком, можно назвать деньгами, чеки, получателем которых является юридическое лицо, можно назвать платежным чеком (поручением).

Из представленных чеков видно, что все они представлены из сформированных брошюрованных чековых книжек, которые выдаются банком. При заполнении чека юридической лицо - владелец чека, заполняет его и делает отрыв. Условием отнесения конкретного документа к ценным бумагам является объем определенных прав; осуществлением прав по данной бумаге возможно только с предъявлением её; реквизиты, предусмотренные ГК РФ, соблюдены, а именно: наименование юридического лица, которое выдало данный чек, наименование банка, место составления, дата, определен получатель денежных средств и сумма. Отличительной чертой является то, что данный чек является безусловным. Данные чеки отнесены к ценным бумагам.

Представленные чеки являются именными, соответственно, осуществлять права по данному чеку может только лицо, указанное в чеке в качестве получателя денежных средств, банк не исследует основания, только проверяет личность получателя и выполняет распоряжение.

Принадлежность средств на счете относится к собственнику/владельцу банковского счета. Например, когда владельцем счета является государственное или муниципальное учреждение, соответственно, собственником средств будет являться государство или муниципальное образование.

От имени юридического лица его права осуществляются теми лицами, которым данное право предоставлено законом или учредительными документами. В учредительных документах юридического лица определяется один человек, который вправе распоряжаться имуществом, в том числе денежными средствами. Для управления денежными средствами на счете юридическое лицо вправе в лице своего полномочного органа выдавать полномочия, доверенность на совершение конкретных действий. Специфика основания возникновения таких полномочий, это банк при открытии расчетного счета, при оформлении пакета документов дополнительно составляет карточку с образцами подписей и печатей клиента, в которой определяется закрытый перечень людей, которые имеют право подписи, если лицо не включено в перечень - оно не вправе совершать операцию.

Разница между государственными ценными бумагами и просто ценными бумагами лежит в нескольких областях, а именно, не все ценные бумаги могут быть государственными, лицо, выдающее ценную бумагу только государственный орган.

Представленные на обозрение чеки, государственными ценными бумагами не являются.

Чек, который не является ценной бумагой, не является документом, который удостоверяет обязательственное или имущественное или иное право, может не содержаться требование к его форме, и осуществление таких прав без его предъявления. Например, кассовый чек, предполагает, что некая организация получила средства за услуги от потребителя. По Закону «О защите прав потребителей» в данном случае для последующего предъявления не обязательно хранить кассовый чек. Это та ситуация, когда наличие прав и обязанностей чеком не подтверждается. В представленных чеках есть распоряжение банка платить конкретному физическому лицу, указанному в чеке.

Суть чека заключается в следующем, клиент, у которого есть деньги на счете, использует эти средства для разных целей, в случае, если расчет происходит между юридическим лицами, чек выдается юридическому лицу, и расчет идет безналичный, это будет ценная бумага, по которой можно при предъявлении её в банк, где открыт счет, получить денежные средства.

Свидетель защиты Ермилов Д.В. суду показал, что начиная с 2007 г. он занимался продажей кофейного оборудования, кофе- машин для кофеин, баров, ресторанов, офисов. Кондричева Е.В. об этом знала и обратилась к нему с просьбой о приобретении кофе-машин, хотела развивать ресторанный бизнес. У него на тот момент находилось на реализации 3 кофе-машины. В 2009 г. Кондричева Е.В. приобрела у него кофе-машины, но забрала их позже, рассчиталась в декабре 2009г. наличными средствами, оплатила более 1 000 000 рублей, забрала все документы по оплате. У него на тот момент расчетный счет был закрыт, он планировал поменять название организации, состав учредителей, и именно в этот момент оформлялись документы по приобретению Кондричевой Е.В. кофе-машин.

В силу ст.281 УПК РФ оглашаются показания свидетеля Ермилова Д.В., данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.242-245), согласно которому в 2007 году являлся единственным учредителем ООО «Пять звезд», которое занималось реализацией кофейного оборудования. В ноябре-декабре 2009 года в офис обратился молодой человек с желанием приобрести кофейное оборудование в количестве 3-х штук, пояснил, что является представителем ООО «Цефей», представил реквизиты организации, из которых стало ясно, что руководителем является Топал К.А. Они обсудили условия поставки оборудования, сроки оплаты и тот ушел. На следующий день представитель вновь пришел, он передал ему документы на поставку кофейного оборудования: спецификацию, условия гарантии и счет. В этот же день представитель ООО «Цефей» снова пришел и представил подписанный со стороны ООО «Цефей» договор, где была подпись руководителя и печать, а также попросил составить акт приема-передачи оборудования с подписью, но для какой цели, не пояснил. Он сообщил, что оборудование может быть поставлено только после оплаты, но поскольку ничем не рисковал, подписал документ. К концу декабря 2009 года в офис вновь пришел представитель ООО «Цефей» и представил платежное поручение о перечислении на расчетный счет ООО «Пять звезд» денежных средств. Ничего не подозревая, он выписал счет-фактуру, товарную накладную, заверил печатью и передал представителю ООО «Цефей» по его просьбе, поскольку они нужны были ему для отчетности, поскольку был конец года. Более представителя ООО «Цефей» он не видел, денежные средства так и не поступили на его расчетный счет, соответственно, поставка товара не была осуществлена.

Кроме того, свидетель подтвердил, что документы, представленные ему на обозрение по факту приобретения кофейного оборудования ООО «Цефей» оформлялись им, подписывались, ставилась печать и передавались представителю ООО «Цефей», однако, оригиналы данных документов у него не сохранились. Никого другого из представителей ООО «Цефей» он не видел, Топал К.А. ему не знаком. Кроме того, ему знакома Кондричева Е.В. с момента попытки деятельности с ООО «Цефей» и пакет документов на поставку кофейного оборудования приносила Кондричева Е.В. Молодой человек говорил, что пакет документов привезет не он, а другое лицо. Приехав, Кондричева Е.В. сообщила, что она от представителя ООО «Цефей» и он понял, что сама Кондричева Е.В. там не работает, она пояснила, что оказывает бухгалтерские услуги. С того времени он начал с ней периодически общаться.

Свидетель Ермилов Д.В. пояснил, что ранее говорил, будто денежные средства не поступили, поставка не осуществлялась, так говорил, потому что был август, он не хотел признавать, что денежные средства были им получены, поскольку не отразил их в бухгалтерском учете. Фактически оборудование было поставлено.

Специалист защиты Сорокина С.Я. пояснила суду, что в качестве предмета преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ значатся ценные бумаги, а именно чеки. Понятие чек в гражданско-правовом законодательстве регулируется параграфом №5 гл. 46 ГК РФ, она названа как форма безналичных расчетов, наравне с инкассовыми поручениями, с окредитированием. Чек -это форма безналичных расчетов в РФ, определение чеку дает ст. 877 ГК РФ, кроме того, законодатель указал, что чек-это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Сама эта терминология “ничем не обусловленное распоряжение”- свидетельствует о том, что данному чеку по ГК РФ, свойствен признак как абстрактность. На чекодержателе всегда лежит какое-то долговое обязательство, например по купле-продаже, поставке, где чекодержатель должен исполнить обязательство по п.4 ст. 877 ГК РФ, то есть выдача чека не погашает денежные обязательства, во исполнение которого он выдан. Таким образом, признаки ценных бумаг и чека в частности, являются классические признаки -это : абстрактность, то есть оторванность. За чековыми отношениями всегда стоит денежное обязательство. Признаками являются: публичная достоверность, презентация, формальная определенность чека. Все признаки, реквизиты чека содержаться в ст. 878 ГК РФ, которая предусматривает перечень реквизитов чека, как такового, если отсутствует какой-то момент в качестве реквизита, то это лишает чека юридической силы.

Всегда, когда мы говорим о чековом правоотношении, обязательстве, это традиционно три субъекта: чекодатель, чекодержатель и банк. За чекодержателем и чекодателем всегда стоит денежное обязательство, они связаны между собой. Чекодатель должен заплатить чекодержателю какую-то сумму, это реализуется, когда выставляется на инкассовое чек. Ст. 880 ГК РФ говорит о передаче прав по чеку. Именной чек не подлежит передаче, переводный чек «индоссамент» на плательщика, имеет силу расписки за получение платежа. Чеки могут быть именными, ордерными, то есть те, которые могут передаваться индоссаментом, то есть без указания лица, а ордерные, это когда выдается чек на определенное имя.

Денежный чек по ГК РФ не различает виды чеков, говорит, что это классический чек с реквизитами, само понятие денежного чека закреплено в п. 2.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 « Положения Банка России о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, инкассации, перевозки, реализации на территории РФ» №318П, они ввели легальное определение денежного чека согласно п.7 ст.3 ГК РФ. Центральный Банк РФ может издавать акты, это делегировано законом о «ЦБ», законом “О банковской деятельности”.

Представленные в деле чеки, это расходные кассовые документы, в ст.29 “Закона о ЦБ” по расчетно-кассовым операциям по договору банковского счета.

Свидетель защиты Габов П.Н. суду пояснил, что представленные в качестве вещественных доказательств в деле чеки не являются ценными бумагами, их понятия прописаны в инструкции ЦБ РФ, данные чеки являются стандартными кассовыми документами согласно Инструкции №318П.

В чеке указывается, на какие цели взяты с расчетного счета средства, документами, подтверждающими их фактическое использование, должно быть подтверждено, что деньги потрачены именно на те цели, которые были указаны в чеке. Данный чек можно предъявить только в тот банк, где есть счет организации, и помимо того, в тот же офис банка, где выдавали чековую книжку. Данными чеками можно оплатить только определенные виды расходов для самой организации.

Если взять форму настоящего чека, здесь на обороте прописано направление выдачи денег, то есть, те чеки, как долговые обязательства оформлены, эти как расходно-кассовый документ, даже по форме, с другой стороны выдача денежных средств, в ценных бумагах больше реквизитов указывается, чем в данном чеке.

Кроме того, вина подтверждается:

- протоколом выемки документов в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк»: анкеты клиента ООО «Цефей», карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «Цефей», заявления на открытие счета в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., особенностей осуществления валютных операций в валюте РФ и иностранной валюте, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения № «Об обслуживании по бизнес-пакету «Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения № «Об обслуживании по бизнес-пакету «Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор корпоративного карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., заявки на подключение к системе от ДД.ММ.ГГГГ г., договора об электронном обмене документами от ДД.ММ.ГГГГ г., порядка разрешения спорных ситуаций, связанных с принятием (непринятием) и/или с исполнением/неисполнением документа в электронной форме, заявления на выдачу сертификата ключа, акта приема-передачи, заявления о расторжении договора банковского счета/закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомления в органы статистики по <адрес>, копии приказа № о назначении на должность директора ООО «Цефей» Топал, копии приказа № о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «Цефей» Топал, копии учредительного договора о создании и деятельности ООО «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ г., копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Цефей», копии свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Цефей», выписки из ЕГРЮЛ, копии устава ООО «Цефей», выписки с расчетного счета № ООО «Цефей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выписки с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., чеков на выдачу наличных денежных средств (т. 4 л.д. 104-110);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подписи от имени Топал К.Л. и рукописные записи в чеках выполнены Кондричевой Е.В. (т. 4 л.д.203-213);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подписи и рукописные записи от имени Топал К.А., расположенные в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении о расторжении договора банковского счета/закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ г., анкете - заявлении для получения в пользование корпоративной международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре об электронном обмене документами от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ г., особенностях осуществления валютных операций в валюте РФ и иностранной валюте приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре корпоративного карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявке на подключение к системе, порядке разрешения спорных ситуаций, связанных с принятием (непринятием) и/или исполнением (неисполнением) документа в электронной форме, заявлении на выдачу сертификата ключа без даты, заявлении на выдачу сертификата ключа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кондричевой Е.В. (т. 4 л.д.229-239).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения Кондричевой Е.В.

Прокурором заявлено ходатайство о не верной квалификации действий Кондричевой Е.В. по 232 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.186 УК РФ, необходимости квалификации как единого продолжаемого преступления и, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ необходимости квалификации в целом по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Кроме того, прокурор просил исключить из объёма предъявленного обвинения ссылку на государственный характер поддельных ценных бумаг, и квалифицировать преступление, как изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ, а равно сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте РФ.

Суд, проверив представленные доказательства, соглашается с данной позицией, полагает необходимым квалифицировать действия Кондричевой Е.В. по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ, а равно сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте РФ.

Так, суд полагает доказанным факт наличия в действиях Кондричевой Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Частью 2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам отнесён чек вне зависимости от выпустившего его органа, названный в таком качестве в законе или признанный таковым в установленном законом порядке. Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Исходя из нормы закона, указанной в ч.ч.1 и 2 ст. 877 ГК РФ, чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нём суммы чекодержателю. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.

Этим чек, как ценная бумага, отличается от не являющихся ценными бумагами документов, имеющих схожее наименование, например, кассовых чеков предприятий торговли, подтверждающих только факт сделки, и не содержащих подписи и других обязательных реквизитов.

Исходя из законодательного определения чека как ценной бумаги, ст. 878 ГК РФ выделяются характерные реквизиты чека, который должен содержать:

-наименование "чек", включенное в текст документа;

-поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;

-наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

-указание валюты платежа;

-указание даты и места составления чека;

-подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека.

Исследовав представленные с уголовным делом вещественные доказательства, чеки, подделка которых вменяется Кондричевой Е.В., суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к чеку как ценной бумаге, установленной в ст.878 ГК РФ.

Таким образом, умышленные искажения при заполнении обязательных реквизитов чека противоречат законодательству, препятствуют нормальным отношениям в сфере экономической деятельности, в связи с чем являются общественно-опасными и подпадают под общественные отношения, защищаемые гл. 22 УК РФ и ст. 186 УК РФ.

Пунктом №3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.04.1994 года №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» дано разъяснение, что состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

Ссылка защиты, что чеки, незаконное изготовление которых вменяется Кондричевой Е.В., являются не платёжными средствами, а кассовыми документами, несостоятельна по следующим основаниям.

Понятие чека как кассового документа определено Положением Центрального банка России №318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», где п. 2.4 предусмотрены два вида расходных кассовых документов: денежный чек и расходный кассовый ордер.

Указанное положение принято в соответствии с Гражданским кодексом, понятие чек здесь применяется, как письменное предложение чекодателя плательщику произвести платеж определенной суммы денег чекодержателю. По обязательным реквизитам денежный чек также полностью совпадает с законодательным определением чека, как ценной бумаги, данным в ст.ст. 877 и 878 ГК РФ. Чеки, которые подделывались Кондричевой Е.В., имеют форму, установленную ст.ст.877, 878 ГК РФ, содержат все необходимые реквизиты, а также распоряжение банку произвести платеж указанной суммы чекодержателю, то есть относятся к ценным бумагам. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Зиатдиновой, Самарниковой.

Заполнение необходимых реквизитов в чеках и предъявление их в указанный банк подсудимой Кондричевой Е.В. не спаривалось. С показаниями же свидетеля защиты Габова П.Н. и специалиста Сорокиной С.Я. о том, что представленные в уголовном деле чеки не относятся к ценным бумагам, суд не может согласиться, поскольку данные чеки отвечают требованиям ст.878 ГК РФ и их правовой природе.

В своих показаниях Кондричева Е.В. признала, что изготовление чеков производилось по её инициативе, и что в них она заполняла реквизиты чека, за исключением подписи Топала К.А. Таким образом, фактически она признала факт частичного изготовления данных чеков, в целях распоряжения денежными средствами Общества, находящимися на счёте Общества. Однако, и заключением эксперта №1283 установлено, что подписи в чеках, вмененных подсудимой, выполнены Кондричевой Е.В.

Вместе с тем, правом распоряжения денежными средствами Общества Кондричева Е.В. не обладала, что подтверждается учредительными документами Общества и данными, отражёнными в карточке подписей ООО «Цефей», согласно которой единственным уполномоченным лицом по распоряжению денежными средствами, находящимися на счёте общества, является Топал К.А.

Как учредитель ООО «Цефей» Кондричева Е.В. также была не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте Общества. Возможность непосредственного получения имущества Общества в соответствии со ст. 58 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» у Кондричевой Е.В. имелась лишь в случае ликвидации Общества после завершения расчетов с кредиторами.

Доводы защитника о том, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз №1175, №1283, №1623 были существенно нарушены права Кондричевой Е.В., суд находит несостоятельными. При ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз Кондричевой Е.В. разъяснены её права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Кондричева Е.В. с указанными постановлениями ознакомлена в присутствии защитника, при этом, ни от Кондричевой Е.В., ни от защитника заявлений и ходатайств не поступало, что при указанных обстоятельствах свидетельствует о соблюдении прав Кондричевой Е.В. как подозреваемой по делу.

Доводы защитника о том, что образцы почерка у Кондричевой Е.В. отбирались в статусе свидетеля, также суд отклоняет, поскольку в силу ст.202 УПК РФ следователь вправе получать образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования, в том числе и у свидетеля, что также установлено и ст.198 УПК РФ. При этом, доводы защитника, что образцы почерка Кондричевой Е.В. для сравнительного исследования были приобщены следователем без упаковки, что вызывает сомнение, те ли образцы почерка Кондричевой Е.В. были представлены, суд находит не состоятельными, поскольку нормы УПК РФ и ст.19 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не устанавливают обязанность следователя по представлению образцов для сравнительного исследования в опечатанном и скрепленном подписями лиц виде. Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.5 л.д.223) следует, что у свидетеля Кондричевой Е.В. получены образцы почерка и подписи путем собственноручно написания подписи и текста на листах формата А4, по окончании следственного действия упаковка полученных образцов не производилась. При этом, каких-либо заявлений, замечаний от Кондричевой Е.В. не поступало. Кроме того, исходя из сопроводительного письма (т.4 л.д.173) эксперт Варламов В.И. направляет в адрес следователя Каскевича Ю.М. заключение №1175, иллюстрационные материалы и объекты экспертизы, указанные в вводной части заключения, где указано, что представлены экспериментальные образцы почерка и подписи Топал К.А. на 5 листах белой нелинованной бумаги и экспериментальные образцы почерка и подписи Кондричевой Е.В. на 5 листах белой не линованной бумаги.

Доводы защитника о том, что заключения экспертов по делу являются не допустимыми доказательствами на том основании, что Кондричева Е.В. ознакомилась с заключениями экспертов после их проведения, что нарушает права подсудимой, образцы почерка были отобраны у нее в статусе свидетеля, в период после болезни, что влечет признание заключений всех трех экспертиз недопустимыми доказательствами, с уд также находит не состоятельными. Кондричева Е.В. была ознакомлена со всеми постановлениями и назначении экспертиз и их заключениями с участием защитника, самостоятельно определяя время, необходимое и достаточное ей для указанного ознакомления, о чем свидетельствуют подписи Кондричевой Е.В. и её защитника в указанных протоколах. (т.4 л.д.172, 187, 190, 214, 227, 240). Каких-либо замечаний, заявлений по итогам ознакомления от подсудимой и её защитника не поступало, отдельных ходатайства о проведении дополнительных исследований с постановкой вопросов от подсудимой и защитника, следователю также не поступало. В целом, суд не усматривает оснований для признания заключений экспертов №1175, №1283, №1623 не допустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств.

Довод защитника, что постановление следователя Юшковой Е.А. от 4.12.2012 года о назначении почерковедческой экспертизы (т.4 л.д.215) идентично постановлению следователя Каскевича Ю.М. от 24.08.2012 года (т.4 л.д.168) о назначении почерковедческой экспертизы суд отклоняет, поскольку данные экспертизы проводились по разным документам, кроме того, данное обстоятельство не противоречит требованиям УПК РФ.

Все судебные экспертизы назначены и проведены по делу в порядке, установленном Законом, соответствующими специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Однако, согласно заключению эксперта №1175: в чеке АВ №0326640 от 24.12.2010г., АВ №0326641 от 27.12.2010г. в строке «Подписи» и в строке «Подпись»; в чеке АВ №0326640 от 24.12.2010г. в сроке «чекодатель», «№ счета», «сумма цифрами», «место составления денежного чека», «число, месяц прописью», «заплатите», «сумма прописью», «прочие выдачи», «сумма (цифрами)», «предъявлен», в чеке АВ №0326641 от 27.12.2010г. в строке «чекодатель», «№ счета декодателя», «сумма цифрами», «место составления денежного чека», «число, месяц прописью», «заплатите», «сумма прописью», «прочие выдачи», «сумма (цифрами)», выполнены не Топал К.А., а вероятно Кондричевой Е.В. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине, описанной в исследовательской части заключения. Иных экспертных заключений относительно данных чеков представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что вывод эксперта относительно записей в чеках АВ №0326640, АВ №0326641 носит вероятностный характер, а, следовательно, не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено оснований у свидетелей обвинения и представителя потерпевшего к оговору подсудимой. Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат, в связи с чем признаются достоверными и положены в основу приговора. Тогда как показания свидетеля защиты Топал К.А. являются противоречивыми и не последовательными, в связи с чем к показаниям, данным в судебном заседании суд отнесся критически. Топал К.А. не смог логично объяснить причину изменения своих показаний, после допроса в ходе предварительного расследования с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы и прокуратуру не обращался, таким образом, его утверждение, что показания на предварительном следствии даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, являются не состоятельными.

Из материалов уголовного дела не усматривается фактов фальсификации доказательств, судом проверены все доводы, приводимые подсудимой и защитником, однако, они опровергаются материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля защиты Ермилова Д.В., данных в судебном заседании суд также относится критически, поскольку документально установлено обратное относительно фактического приобретения кофе-машин в рамках предоставленной Кондричевой Е.В. субсидии в рамках ГЦП «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в г.Красноярске». Суд полагает не состоятельными доводы Кондричевой Е.В. о том, что она не располагала сведениями о том, что указанная субсидия предоставляется без определенных обязательств, по которым требовалось соблюдение определенных условий: создание новых рабочих мест; среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника на дату подачи заявки не ниже установленной величины прожиточного минимума по г.Красноярску, поскольку эти условия являются обязательными для решения вопроса о предоставлении такой субсидии и Кондричева Е.В. не могла не располагать информацией об этом.

Квалификация действий Кондричевой Е.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку установлено, что предметом хищения является субсидия, и она, как предмет преступления прямо указана в диспозиции этой статьи. Совершения мошеннических действий в крупном размере также нашло свое подтверждение, что установлено ч.4 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий подсудимой Кондричевой Е.В. по ч.1 ст.186 УК РФ в части изготовления в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ также подтверждена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28.04.1994 года определено, что преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом, которым должна охватываться и цель сбыта поддельных ценных бумаг при их изготовлении; отсутствие цели сбыта указанных предметов исключает уголовную ответственность.

Состав изготовления поддельных ценных бумаг будет налицо как при частичной подделке, так и при их полном изготовлении.

С учетом бланкетности положения ст. 186 УК РФ о предмете преступления уголовная ответственность наступает за подделку в целях сбыта, а также сбыт всех ценных бумаг, вне зависимости от того, кем выпускаются и обеспечиваются ценные бумаги.

В Постановлении подчеркнута необходимость оценки реальной возможности обращения поддельных предметов преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Для этого, помимо факта их подделки, следует устанавливать существенность сходства подделанных предметов с подлинными ценными бумагами по их основным реквизитам (по форме, размеру, цвету и др.).

Данный признак объективной стороны преступления в совокупности с направленностью умысла на конкретный объект уголовно-правовой охраны является критерием отграничения фальшивомонетничества от мошенничества как формы хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Рассматриваемое преступление, как и иные деяния с усеченным составом, признается оконченным, если в целях последующего сбыта была изготовлена хотя бы одна ценная бумага, независимо от достижения субъектом указанной цели.

Подробно разъяснены альтернативные способы сбыта поддельных ценных бумаг как выпуска их в обращение в разнообразных формах, не влияющих на квалификацию: путем использования их в качестве средства платежа, размена, дарения, дачи взаймы, продажи и т.п.

С учетом принципа недопустимости двойного вменения п. 7 Постановления содержит разъяснение о том, что незаконное приобретение в результате операций с фальшивыми ценными бумагами чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и дополнительной квалификации по статьям о хищениях не требует.

Суд соглашается с позицией обвинения относительно квалификации действий Кондричевой Е.В. по сбыту поддельных ценных бумаг, поскольку из показаний самой подсудимой следует, что при их подделке, она передавала их работнику ОАО «МДМ-Банка», в последующем обналичивала денежные средства с расчетного счета ООО «Цефей», которые потом оприходовала по кассовой книге ООО «Цефей» и рассчитывалась ими с поставщиками, то есть чеки выступали средством платежа, были пущены в обращение.

Представителем потерпевшего в рамках рассмотрения уголовного дела Гончаровой О.А. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба с Кондричевой Е.В. 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 658,33 рубля.

Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, особенностей потерпевшего, материального положения подсудимой, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает сумму иска о возмещении имущественного вреда обоснованной и подлежащей взысканию в полном размере с причинителя вреда Кондричевой Е.В.

Разъяснить представителю потерпевшего о возможности обращения для взыскания иных сумм ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В целом действия Кондричевой Е.В. суд квалифицирует по:

-ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального Закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ);

-по ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ, а равно сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте РФ (в редакции Федерального Закона от 28.04.2009 года №66-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кондричева Е.В. ранее не судима, характеризуется положительно, работает, находится в состоянии беременности, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, что в совокупности суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.186 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимой Кондричевой Е.В. возможно определить без изоляции от общества.

Совокупность, приведенных выше обстоятельств не позволяет суду считать их исключительными и применить при назначении наказания ст.64, 80.1, 81, 82 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявку на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Цефей» субсидии на возмещение части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, проект ООО «Цефей» «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой» без номера и даты, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кофейного оборудования, копию спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию условий гарантии (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара – La Marzocco Linea в количестве 3 шт. по цене 375 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 125 000 руб., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ), копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ г.), оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Цефей», справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «Цефей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию руководства по эксплуатации кофе машины, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о реквизитах ООО «Цефей», распоряжение администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии заявки ООО «Цефей» условиям предоставления субсидии», письмо о рассмотрении заявки на субсидирование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 400 000 руб. на счет ООО «Цефей» - хранящиеся в уголовном деле- в силу ст.81 УПК РФ оставить на дальнейшее хранение (т. 4 л.д.25-35);

- печать ООО «Цефей», хранящуюся при уголовном деле (т. 4 л.д. 96-98)-уничтожить;

- ноутбук SIEMENS № черного цвета Serial No. № ноутбук SONI model PCG-7135Р № серого цвета (без номера), передняя панель серебристого цвета, флэш-карты: флеш -карту «МДМ банк», флеш - карту в корпусе серого цвета с надписью 2 GB; 2 флеш -карты в корпусе черного цвета с надписью 2 GB Kingston Data Traveler; флеш -карту в корпусе черного цвета с надписью 4 GB Kingston Data Traveler, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» (т. 4 л.д. 96-98, 298-299)- возвратить Кондричевой Е.В.;

- анкету клиента ООО «Цефей», карточку с образцами подписей и оттиском печати ООО «Цефей», заявление на открытие счета в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Цефей» и Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк» на открытие расчетного счета №, особенности осуществления валютных операций в валюте РФ и иностранной валюте без номера и даты, (Приложение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № «Об обслуживании по бизнес – пакету «Конструктор»» от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № «Об обслуживании по бизнес – пакету «Конструктор»» от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., договор корпоративного карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Цефей» и Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк», анкету – заявление на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., заявку на получение к системе от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об электронном обмене документами (Интернет - Банк) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Цефей» и Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк», порядок разрешения спорных ситуаций, связанных с принятием (неприятием) и/или исполнением (неисполнением) документа в электронной форме без номера и даты, (Приложение к договору б/н об электронном обмене документами), заявление на выдачу сертификата ключа без номера и даты, заявление на выдачу сертификата ключа от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о расторжении договора банковского счета/закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление в органы статистики по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа № о назначении на должность директора ООО «Цефей» Топал КА с ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа № о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «Цефей» на Топал КА с ДД.ММ.ГГГГ., копию учредительного договора о создании и деятельности ООО «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Цефей» серии №, копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Цефей» серии №, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., копию устава ООО «Цефей», выписку с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписку с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., чеки ООО «Цефей»: №, хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д.104-121)-хранить при деле;

- заявление о государственной регистрации ООО «Цефей», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию, протокол № 1, 2, 3 общего собрания учредителей ООО «Цефей», учредительный договор ООО «Цефей», устав ООО «Цефей», заявление Мельниковой, Кондричевой о выходе из состава учредителей, акт приема-передачи не денежного имущественного вклада в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности, заявление Топал К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление Топал К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность К.А. Топал от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность Топал К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление К.А. Топал от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность К.А. Топал без даты, заявление К.А. Топал от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность К.А. Топал без даты, доверенность К.А. Топал без даты, заявление К.А. Топал от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность К.А. Топал без даты, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2008 г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за год 2008 г., налоговую декларацию по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от 2009 г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на имущество организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций от 02.2011 г., бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ г., отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 127-138, 147-167), хранить при деле;

-иные документы:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол изъятия, акт исследования, заявку на предоставление субсидии, хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.141-151)-хранить при деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондричеву ЕВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.1 ст.186 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондричевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кондричеву Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Взыскать с Кондричеву ЕВ в пользу Департамента экономики администрации <адрес>) 400 000 рублей.

Разъяснить потерпевшей стороне право на обращение для взыскания иных сумм ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Кондричевой Е.В. в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявку на предоставление субсидии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Цефей» субсидии на возмещение части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, проект ООО «Цефей» «Оснащение экспресс-кафе высококачественной производственной итальянской кофейной техникой» без номера и даты, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кофейного оборудования, копию спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию условий гарантии (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию акта приема-передачи оборудования (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара – La Marzocco Linea в количестве 3 шт. по цене 375 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 125 000 руб., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), копию бухгалтерского баланса ООО «Цефей» на ДД.ММ.ГГГГ г., копию отчета о прибылях и убытках ООО «Цефей» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Цефей», справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «Цефей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию технического паспорта к договору абонентского технического обслуживания № г., копию руководства по эксплуатации кофе машины, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о реквизитах ООО «Цефей», распоряжение администрации <адрес> № 163-эк от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии заявки ООО «Цефей» условиям предоставления субсидии», письмо о рассмотрении заявки на субсидирование № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 400 000 руб. на счет ООО «Цефей» - хранящиеся в уголовном деле- в силу ст.81 УПК РФ оставить на дальнейшее хранение (т. 4 л.д.25-35);

- печать ООО «Цефей», хранящуюся при уголовном деле (т. 4 л.д. 96-98)-уничтожить;

- ноутбук SIEMENS № черного цвета Serial No. №; ноутбук SONI model PCG-7135Р № серого цвета (без номера), передняя панель серебристого цвета, флэш-карты: флеш -карта «МДМ банк», флеш - карта в корпусе серого цвета с надписью 2 GB; 2 флеш -карты в корпусе черного цвета с надписью 2 GB Kingston Data Traveler; флеш -карта в корпусе черного цвета с надписью 4 GB Kingston Data Traveler, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское» (т. 4 л.д. 96-98, 298-299)- возвратить Кондричевой Е.В.;

- анкету клиента ООО «Цефей», карточку с образцами подписей и оттиском печати ООО «Цефей», заявление на открытие счета в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Цефей» и Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк» на открытие расчетного счета №, особенности осуществления валютных операций в валюте РФ и иностранной валюте без номера и даты, (Приложение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № «Об обслуживании по бизнес – пакету «Конструктор»» от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № «Об обслуживании по бизнес – пакету «Конструктор»» от ДД.ММ.ГГГГ., к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., договор корпоративного карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Цефей» и Красноярским филиалом ОАО «МДМ Банк», анкету – заявление на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., заявку на получение к системе от ДД.ММ.ГГГГ г., договор об электронном обмене документами (Интернет - Банк) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Цефей» и <данные изъяты> филиалом ОАО «МДМ Банк», порядок разрешения спорных ситуаций, связанных с принятием (неприятием) и/или исполнением (неисполнением) документа в электронной форме без номера и даты, (Приложение к договору б/н об электронном обмене документами), заявление на выдачу сертификата ключа без номера и даты, заявление на выдачу сертификата ключа от ДД.ММ.ГГГГ акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора банковского счета/закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление в органы статистики по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа № о назначении на должность директора ООО «Цефей» Топал КА с ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа № о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «Цефей» на Топал КА с ДД.ММ.ГГГГ., копию учредительного договора о создании и деятельности ООО «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Цефей» серии №, копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Цефей» серии №, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., копию устава ООО «Цефей», выписку с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписку с расчетного счета № ООО «Цефей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., чеки ООО «Цефей»: №, хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д.104-121)-хранить при деле;

-иные документы:

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г. <данные изъяты>, осужденной в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова

Приговор по делу № 1-15/2014 (1-308/2013;) от 06.05.2013

1-15/2014 (1-308/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица