Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2019 от 30.07.2019

Дело №2-148/2019

10MS0022-01-2019-004079-51

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саввина Виктора Павловича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05 июля 2019 года Саввин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Саввин В.П., оспаривая названный судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом, а именно то, что судом не были рассмотрены заявленные Саввиным В.П. ходатайства. Полагая, что не соблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с не рассмотрением ходатайств, повлекли нарушение права заявителя на защиту.

В судебном заседании Саввин В.П. и его защитники адвокат К.Н.А. действующая на основании ордера от 22.08.2019 г. № 697/98, выданного управляющей коллегией адвокатов Ф.», Л.О.Ю. действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, дополнительно заявили о нарушении процедуры освидетельствования Саввина В.П., а именно указали на то, что сотрудники ГИБДД дважды предлагали Саввину В.П. продуть алкотестер; не разъяснили возможность отказа от освидетельствования; не спросили об употреблении алкосодержащих препаратов (спреев), пищевых продуктов, содержащих небольшие концентрации алкоголя. При медицинском освидетельствовании Саввина В.П. состояние алкогольного опьянения не было установлено. Ссылаясь на изложенные доводы, просили производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 2.1 КоАП РФ признаёт административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2019 № 141140, 07.06.2019 в 08 часов 55 минут у дома 47 по ул.Завражного в п.Чална-1 Прионежского района Республики Карелия, Саввин В.П. управлял автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, г.р.н. К318УУ10, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее -Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Саввина В.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона должностным лицом с применением видеозаписи, с помощью прибора «Alcotest» 6810 ARВL-0282 у Саввина В.П. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КР № 001477, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Саввина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Саввин В.П. согласился с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись и согласие с результатами.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с применением видеозаписи, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий.

Довод защитника о нарушении процедуры использования алкотестера также не принимается судом.

Согласно записи видеорегистратора патрульного автомобиля алкотестер действительно дважды был передан для продувания Саввину В.П., что, однако, не свидетельствует о нарушении установленного порядка, и в любом случае не могло повлиять на результат освидетельствования.

При освидетельствовании велась видеозапись, возражений со стороны заявителя при освидетельствовании не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении порядка освидетельствования Саввина В.П. на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Саввина В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КР № 001477 с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саввина В.П. составила 0,17 мг/л., рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району С.А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саввина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного протокола в отношении Саввина В.П., а именно не рассмотрение заявленных ходатайств, являются несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ под ходатайством понимается официальная просьба лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Ходатайства призваны обеспечить правильную реализацию процессуальных норм, содействовать претворению в жизнь прав и обязанностей участников процессуальной деятельности.

Вместе с тем, заявленные Саввиным В.П. ходатайства о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, исключении из объема доказательств видеозаписи и административного протокола, являются позицией заявителя по делу, которая подлежала рассмотрению при вынесении процессуального акта по существу административного правонарушения.

Данные ходатайства были приобщены к материалам дела и фактически были отклонены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления 05.07.2019.

Довод защитника о том, что инспектора ГИБДД был нарушен п.2.3.1.1 Руководства по эксплуатации Анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха Alcotest» 6810, а именно не прошло 20 минут после использования Саввиным В.П. спрея для ротовой полости, не может быт принят судом, т.к. Саввиным В.П. не было заявлено об использовании каких-либо спиртосодержащих препаратов ни до, ни после освидетельствования.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Саввина Виктора Павловича оставить без изменения, жалобу Саввина В.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова