Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-377/2017 от 26.09.2017

копия

дело №12-377/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев ходатайство защитника Болотова Е.В. – Погореловой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Болотова Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года, Болотов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Болотов Е.В. в лице своего защитника Погореловой Е.Н. обжаловал его в районный суд.

В своей жалобе сторона защиты просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 года отменить как незаконное, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше судебного акта, мотивировав его пропуск уважительными причинами, связанными с тем, что оспариваемое постановление не отправлялось Болотову Е.В. по месту проживания, а именно: Х -2, о котором судебные приставы-исполнители знали, но не указали в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Болотова Е.В. – Погорелова Е.Н. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Елизарьева И.В. и взыскатель Болотова И.С. возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из выше указанных требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, с учетом рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении обязан был выслать Заозерскому С,В. копию постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из материалов административного производства, указанное требование мировым судьей исполнено, оспариваемое Болотовым Е.В. постановление от 12.05.2017 года направлено ему 12.05.2017 г. заказной почтой, что подтверждается сопроводительным письмом суда и конвертами, возвратившимся в суд первой инстанции, и сведениями сайта «Почта России».

Согласно отметкам на конвертах и судебных извещениях, направленных по адресу места жительства Болотова Е.В., указанных в материалах дела, а именно: Х, и Х судебная корреспонденция вернулась за истечением сроков хранения мировому судье: 13.06.2017 года – с первого адреса, а 06.06.2017 г. - со второго.

Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 23.06.2017 г.

Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в вышестоящий суд заявителем только 15.09.2017 г. Неполучение заявителем судебной корреспонденции, направленной по адресу его проживания с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления.

Доводы стороны защиты, о том, что Болотов Е.В. проживал по другому адресу: Х2, о чем должностным лицам службы судебных приставов было известно, не являются основанием для процессуальных сроков. Так, представленными актами службы судебных приставов установлено, что по адресам: Х -3 и Х, А1 не проживает. В своих объяснениях Болотов Е.В. качестве мест своего жительства указывал адреса: Х -3, и Х, куда и направлялась судебная корреспонденция. Кроме того, адресом регистрации Болотова Е.В. по месту постоянного жительства является адрес: Х. При этом стороной защиты не представлено доказательств проживания по иному адресу, в том числе и по Е. Стасовой, 19-2. То обстоятельство, что указанный адрес указан службой судебных приставов в качестве места жительства Болотова Е.В. при подаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска искового заявления об обращении взыскания на имущество, не имеет правового значения, с учетом того, что сам Болотов Е.В. доказательств проживания по указанному адресу не представил.

Таким образом, приведенные в ходатайстве причины пропуска установленного законом срока на подачу жалобы не являются уважительными, поскольку из материалов дела следует, что Болотов Е.В. знал о наличии в мировом суде Октябрьского района г. Красноярска дела в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, но не проявил должной осмотрительности и добросовестности, не обратился в мировой суд за получением постановления в кратчайшие сроки и не сообщил суду иных адресов, по которым ему могла быть выслана копия оспариваемого постановления и другая судебная корреспонденция.

Следовательно, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Болотова Е.В. – Погореловой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Болотова Евгения Владимировича, отклонить.

Возвратить заявителю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Болотова Евгения Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья А.В.Черных