Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6385/2015 от 15.10.2015

Судья – Кузьменко Т.Д. дело № 22-6385/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи – Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – К

с участием прокурора Говруновой А.И. и адвоката Алябьевой О.Р. в интересах К

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К, на приговор Новокубанского районного суда от <...>, которым

К,

родившийся <...>, в <...>

<...>,

Проживающий в ст.Прочноокопской

<...> Краснодарского края

Ранее судимый: <...> Новокубанским районным судом по п.п. «в, г» ч.

2        ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года; <...> по п.п. «б, д» ч.2 ст.131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 9 г. лишения свободы, освободившегося <...> по отбытию свободы

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката осужденного в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,-

Установил:

По приговору суда К признан виновным в неоднократном не соблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный К, не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Свою апелляционную жалобу осужденный мотивирует тем, что допустил нарушение возложенных на него ограничений ввиду необходимости ухода за больным отцом, страдающим сердечным заболеванием и перенесшим инсульт. В связи с этим он просит предоставить ему возможности и в дальнейшем ухаживать за отцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного К квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрено лишением свободы на срок до одного года.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному К назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и данных о их личности, признание К вины по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым, поэтому считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, как указано в жалобе, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене, либо изменению приговора суда и изменению ограничений, установленных в порядке административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда от 15 сентября 2015 года в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья