Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2016 ~ М-2162/2016 от 12.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Максимовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбулатовой Л. Л., Акбулатова А. Р., А.това А. А. и Акбулатова А. А. о взыскании с Лазарева А. А. возмещение расходов на устранение недостатков жилого дома

У с т а н о в и л :

Акбулатова Л.Л., Акбулатов А.Р., А.тов А. А. и Акбулатов А. А. просят взыскать с Лазарева А. А. в их пользу расходы по устранению недостатков каждому по <данные изъяты>

Взыскать с Лазарева А.А. в пользу Акбулатова А.Р. расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Акбулатова Л.Л. и ее представитель по доверенности Страхова И.В. просили удовлетворить исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.А. и Акбулатовым А.Р., Акбулатовой Л.Л., А.товым А.А., А.товым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью - 127,4 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,1 и земельного участка из категории земель населенного пункта, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>,

Цена договора составила в общей сложности <данные изъяты>. Расчет по договору производился за счет собственных средств и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 3.1. указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели до заключения договора осмотрели отчуждаемое имущество, им известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества.

Жилой дом был приобретен истцами для личных и семейных нужд.

В процессе эксплуатации выяснилось, что дом был продан с недостатками:

1) система вентиляции и кондиционирования воздуха установлена с нарушениями и не обеспечивает нормативного воздухообмена в каждой из комнат (в кухне отсутствуют вентиляционные каналы, вместо вентиляции в ванной образовано отверстие в стене, в санузле вентиляционное отверстие расположено с маленьким диаметром, в теплогенераторной установлен муляж, в то время как проектом «Присоединение индивидуального жилого дома к газораспределительной сети по адресу: <адрес>» предусмотрено наличие двух вентиляционных каналов диаметром 100 мм каждый в помещениях кухни и теплогенераторной);

2) утепление перекрытия произведено с нарушениями, вследствие чего на участках пола, примыкающих к наружным стенам, образуется конденсат;

3) строительство крыши произведено с нарушением строительных норм (отсутствует контробрешетка, не сформирован вентиляционный канал, что ведет к образованию коррозии, что, в свою очередь, резко снижает срок службы кровли в целом);

4) перемычки оконных проемов выполнены из стального уголка по внешней версте кладки, вследствие чего образуется «температурный мост», что может привести к росту микроорганизмов на конструкции, намоканию внутренней поверхности, а расход энергии здания, соответственно, увеличивается.

Данные недостатки имелись до передачи товара покупателю и у покупателя даже при необходимой осмотрительности отсутствовала реальная возможность их выявления. Осмотр дома проводился в августе 2015 года, а недостатки стали проявляться с наступлением заморозков и холодов.

Ответчик при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поставил покупателей в известность о том, что продаваемый им жилой дом содержит существенные недостатки, а истица не является специалистом в области строительства и не знала и не могла знать о том, к каким неблагоприятным последствиям может привести несоблюдение строительных норм и правил при строительстве индивидуального жилого дома. Об этих обстоятельствах не знали и остальные покупатели.

На основании договора на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акбулатовым А.Р. и ООО «Оценка-ТЛ», было проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техническая возможность приведения в соответствие нормам и обеспечение безопасной эксплуатации имеется, рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации объекта, которая по подсчетам эксперта составила <данные изъяты>.

Дом они смотрели визуально, на чердак не залазили, так как не было лестницы.

Где-то в ноябре при наступлении первых заморозков, она стала убирать спальню и обратила внимание на плинтусе воду. Супруг, когда залез на чердак обнаружил отверстие в крыше и когда первый снег пошел и начал таять, крыша потекла.

Окна были неправильно поставлены.

В настоящее время у них испорчена стена в комнате, ламинат, плинтус все в плесени и необходимо менять.

Что касается вентиляции, то они знали, что на кухне отсутствует вентиляция, так как ответчик сказал, что когда будете устанавливать плиту сделаете вентиляцию, они согласились.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно требованиям статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи недвижимости.

Таким образом, на ответчике Лазареве А.А. в связи продажей жилого дома ненадлежащего качества, с существенными недостатками, о которых покупатели не были своевременно предупреждены до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность возместить им расходы на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцами оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Помимо этого за производство оценки расходов по устранению недостатков жилого дома ею оплачено ООО «Оценка-ТЛ» <данные изъяты>. Данные затраты относятся к судебным издержкам, так как были необходимы для определения размера указанных расходов.

С учетом изложенного и просят удовлетворить исковые требования

Ответчик Лазарев А.А. в судебное заседание не прибыл, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Шиабетдинов А.Ш., который исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию, ответчик его построил для себя, однако впоследствии решил продать.

Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что истцы и ответчики до заключения договора осмотрели имущество, им известна качественная характеристика. Действительно истцы трижды в ДД.ММ.ГГГГ приезжали и осматривали дом и те недостатки о которых они сейчас утверждают были видны и известны им с первого раза. Дом построен из газобетонных блоков и это монолитное строение. В связи с тем, что кладка сделана не из кирпича, который предусматривает возможность внутренних полостей, система вентиляции проводится путем сквозных отверстий, то есть простреливаются сквозные отверстия в стене для того, чтобы эта система работала. Действительно, вводя дом в эксплуатацию, над котлом были установлены вентиляционные каналы, но затем газовое оборудование было демонтировано

Между истцами и ответчиком была договоренность, что они сами выбирают расположение кухонного гарнитура и сами просверлят отверстие в стене и введут вентиляционные каналы.

Что касается утепления перекрытия, то в этой части Лазарев также не согласен. Фундамент единый, единая поверхность пола и отмостки с наружной стороны дома и предполагать, что где-то там будет образоваться конденсат, ответчик не мог. У истцов была возможность осмотреть дом со специалистом. На чердаке имелось окно, устанавливалась лестница и истец лазил на крышу. Обрешетка ничем не подшита и отсутствие контура обрешетки им было видно

Перемычки основных проемов окон были видны визуально, видно, что окна установлены заподлицо и как это влияет на сбережение- это проблема покупателей. То есть позиция Лазарева сводится к тому, что он о наличии данных недостатков, о которых известно лицу с высшим инженерно- техническим образованием, ни Лазареву, ни истцам может быть и неизвестна, но даже если это и является недостатком, они все оговаривались, визуально осматривались и каких-либо препятствий в том, что бы определить отсутствие вентиляционных каналов, высоты фундамента, отмостки, пола, отсутствие обрешетки, установка в таком виде окон позволяли им определить, как это может выглядеть в будущем при эксплуатации дома.

С учетом изложенного они считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как видно из договора, истцы ДД.ММ.ГГГГг. купили у Лазарева А.А. по 1/ 4 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м. и по 1/ 4 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>, кадастровый №, принадлежащие продавцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 указанного договора покупатели до заключения настоящего договора осмотрели отчуждаемое имущества, им известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что :

1) система вентиляции и кондиционирования воздуха установлена с нарушениями и не обеспечивает нормативного воздухообмена в каждой из комнат (в кухне отсутствуют вентиляционные каналы, вместо вентиляции в ванной образовано отверстие в стене, в санузле вентиляционное отверстие расположено с маленьким диаметром, в теплогенераторной установлен муляж, в то время как проектом «Присоединение индивидуального жилого дома к газораспределительной сети по адресу: <адрес>» предусмотрено наличие двух вентиляционных каналов диаметром 100 мм каждый в помещениях кухни и теплогенераторной);

2) утепление перекрытия произведено с нарушениями, вследствие чего на участках пола, примыкающих к наружным стенам, образуется конденсат;

3) строительство крыши произведено с нарушением строительных норм (отсутствует контробрешетка, не сформирован вентиляционный канал, что ведет к образованию коррозии, что, в свою очередь, резко снижает срок службы кровли в целом);

4) перемычки оконных проемов выполнены из стального уголка по внешней версте кладки, вследствие чего образуется «температурный мост», что может привести к росту микроорганизмов на конструкции, намоканию внутренней поверхности, а расход энергии здания, соответственно, увеличивается.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения в соответствии с нормами и обеспечения безопасной эксплуатации объекта составляет <данные изъяты>.

При этом согласно локального ресурсного системного расчета стоимость демонтажа и монтажа оконных проемом составляет <данные изъяты>

Утепление цоколя- <данные изъяты>

Монтаж системы вентиляции- <данные изъяты><данные изъяты>

Ремонт в комнате -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Данный акт и локальный расчет не оспаривается представителем ответчика.

Допрошенный в качестве эксперта Горшенин С.В. поддержал указанный выше акт, указав, что при осмотре жилого дома им были выявлена следующие недостатки, а именно монтаж оконных конструкций был проведен с нарушением строительных норм, так как металлические уголки примыкают к стенам, при этом часть уголка скрыта и данный недостаток не виден. Полагает, что это скрытый недостаток, который можно определить только специалисту, вскрыв часть уголка.

Что касается устройства цоколя, то конструкция примыкания пола выполнена из монолитного бетона и визуально это можно обнаружить., то есть пол выходит к наружным стенам и находится на одном уровне, в результате идет промерзание стены. В связи с этим на внутренней поверхности наружной стены обнаружена влага, которая появляется в результате того, что поверхность достигла точки росы, что ведет в холодное время к промерзанию стены. В данном случае необходимо дополнительное утепление. Все комнаты имеют разный микроклимат и при наличии достаточной вентиляции конденсат можно устранить. При условии открытой двери, конденсат также может не образовываться

Что касается вентиляции и конденсирования влаги, то отсутствие вентиляции возможно определить визуально. При этом следует отметить, что проектом предусмотрены два вентиляционных канала только в двух помещениях: на кухне и теплогенераторной.

Несоответствие теплотехнических свойств и отсутствие системы вентиляции привело к образованию черной плесени в нижней части комнаты, однако полагает, что вентиляцию можно не устанавливать, достаточно проветривание помещения.

Устройство кровли также не соответствует техническим условиям, так как когда он залез на чердак, то обнаружил отверстие в крыше и отсутствие контробрешетки.

Имеется или отсутствует контробрешетка можно определить только с чердака, с улицы это невозможно определить и по этой причине считает это скрытым недостатком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что систему вентиляции можно достоверно визуально установить при наружном и внутреннем исследовании помещения и каких-либо дополнительных специальных познаний в этом не нужно

Судом установлено также, что при продаже дома сторонами специально обговаривалось отсутствие на кухне вентиляции, которая будет установлена истцами при установке кухне.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов в размере <данные изъяты> по монтажу вентиляции суд не усматривает.

Нет оснований для взыскания расходов по утеплению цоколя в размере <данные изъяты>, так как такой недостаток, что пол выходит к наружным стенам можно обнаружить также визуально, о чем в судебном заседании пояснил специалист.

В данном случае, укрепление цоколя и устройство наружной теплоизоляции, а также бетонной отмостки по всему периметру дома, является улучшением конструктивных свойств жилого дома и расценивается судом как злоупотребление правом.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истцы знали о качественной характеристике жилого дома до заключения договора купли- продажи,о чем указано в п.3.1 договора.

Доводы истца и представителя, что они не располагают специальными знаниями и недостатки были обнаружены только в холодное время суток, не могут быть приняты во внимание, поскольку при надлежащей осмотрительности, в том числе и привлечения специалиста в области строительства, указанные видимые недостатки были бы обнаружены.

По этим основаниям, суд не может согласиться с доводами истца и представителя о взыскании с ответчика <данные изъяты> за устройство кровли обрешеткой, так как при наличии осмотра кровли с чердака отсутствие обрешетки было сразу обнаружено специалистом в связи с наличием отверстия в кровле.

Ссылка истицы и ее представителя, что они не смогли попасть на чердак из-за отсутствия лестницы опровергается представителем ответчика, который пояснил, что истцы трижды осматривали дом, в том числе и залазили на чердак, согласились с п.3.1 указанного договора, что они осмотрели отчуждаемое имущество.

Как необоснованным суд полагает и предъявление иска в части ремонта в комнате на сумму <данные изъяты>, так как по пояснениям специалиста, конденсат ( влага) в комнате образовалась из-за отсутствия вентиляции, устройства пола в один уровень с плитой перекрытия и, по мнению, специалиста Горшенина С.В. достаточно проветривание комнаты.

В то же время суд полагает взыскать с ответчика сумму за демонтаж и монтаж оконных проемов в размере <данные изъяты>, так как, по мнению специалиста, визуально определить примыкание оконной рамы к стене невозможно из-за имеющихся на окнах откосах. Это является скрытым недостатком, который при общем осмотре невозможно определить даже специалисту, поскольку часть видимых оконных рам скрыта.

Неправильная установка окон ведет к появлению конденсата, то есть холод проникает внутрь дома.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> ( <данные изъяты>:4)

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с учетом взысканных сумм расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за вызов в суд специалиста <данные изъяты> и расходы за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты>, которое не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Лазарева А. А. расходы на устранение недостатков по жилому дому в пользу Акбулатова А. Р., Акбулатовой Л. Л., А.това А. А. и Акбулатова А. А. по <данные изъяты> в пользу каждого, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Лазарева А. А. в пользу Акбулатова А. Р. расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на вызов специалиста <данные изъяты> и расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать

Взыскать с Лазарева А. А. в пользу Акбулатовой Л. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья