Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-465/2014 от 03.02.2014

Дело №2-2474/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми, - Поносова А.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах Ракинцева А. А., к ИП Пылковой О. Л. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах Ракинцева А.А. обратился в суд с иском к ИП Пылковой О.Л. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков выплаты. В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что Ракинцев А.А. работает у ИП Пылковой О.Л. в должности -ДОЛЖНОСТЬ- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определено место исполнения им трудовых обязанностей: <адрес>. В нарушение требований законодательства Ракинцеву А.А. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-., за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА3-.. Следовательно, в пользу Ракинцева А.А. с ИП Пылковой О.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере -СУММА4-.. Просит взыскать с ИП Пылковой О.Л. заработную плату в размере -СУММА4-.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА5-..

Ракинцев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; на вынесение заочного решения не возражал; доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что Ракинцев А.А. работает у ИП Пылковой О.Л. в должности -ДОЛЖНОСТЬ- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ которым определено место исполнения им трудовых обязанностей: <адрес>, (л.д. 7-8).

Ракинцеву А.А. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-., за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА3-, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, (л.д. 9).

Таким образом, в пользу Ракинцева А.А. с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере -СУММА4-.

Каких – либо возражений по указанной сумме задолженности по заработной плате, перед Ракинцевым А.А. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, Ракинцев А.А. имеет право на получение компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы в следующем размере:

- за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6-. (-СУММА1- х 8,25% /100/300х91);

- за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7-. (-СУММА1- х 8,25% /100/300х91);

- за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-. (-СУММА1- х 8,25% /100/300х91);

Таким образом, с ответчика в пользу Ракинцева А.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере -СУММА5-..

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере -СУММА9-..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах Ракинцева А. А., к ИП Пылковой О. Л. о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пылковой О. Л. в пользу Ракинцева А. А. заработную плату в размере -СУММА4-; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА5-.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пылковой О. Л. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова