Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2018 (2-5090/2017;) ~ М-2403/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-386/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием ответчика Вацлавской Т.В. и ее представителя Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вацлавского М.С. к Вацлавской Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Вацлавский М.С. обратился в суд с указанным иском к Вацлавской Т.В., мотивируя требования тем, что Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по иску Вацлавской Т.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилые дома. За Вацлавской Т.В. признано право собственности на домовладение по адресу: гХ, 19. Однако данным решением суд объединил два дома № 24А по ул. Х и дом № 19 по ул. Х. Он является наследником по праву представления, ответчик является его тетей. Указанные дома строил его дед Вацлавский В.В.. Отец истца умер 17 ноября 1982 года до его рождения. Истец проживал в спорном доме при жизни дедушки Вацлавского В.В., который умер 26 марта 2007 года, следовательно фактически принял наследство. В настоящее время он улучшает жилой дом. Согласно технического плана дом № 24 А по ул. Х является индивидуальным жилым домом и не может быть частью многоквартирного дома (домовладения). Просит признать его фактически принявшим наследство после смерти Вацлавского В.В., умершего 26 марта 2007 года, признать за ним право собственности на дом № 24 А по ул. 2Х, общей площадью 40,2 кв.м.

Истец Вацлавский М.С. в предварительное и судебные заседания, назначенные на 30 января 2018 года и 17 апреля 2018 года, не явился, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомил. Представитель истца Вацлавского М.С. Варфоломеев Е.А. в судебное заседание также повторно не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с болезнью, однако доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца не представлено.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца.

Ответчик Вацлавская Т.В. и ее представитель Андреева Л.А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, более того, настаивали на этом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Вацлавского М.С. к Вацлавской Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░