Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5491/2015 от 03.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Сидельникова С.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края К. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года, которым

Сидельников С.С., <...>

рождения, уроженец <...>

<...>, судимости не имеющий,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., выступления: прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражения осужденного Сидельникова С.С. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сидельников С.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Лабинского района просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, ввиду его мягкости и неправильного применения уголовного закона. Просит назначить Сидельникову С.С. наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что Сидельников С.С. совершил тяжкое преступление и назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности его действий. Не учтено судом, что ранее Сидельников С.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ- за появление в общественных местах в состоянии опьянения. А потому считает, что данное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им впредь подобного рода деяний.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Н. в защиту осужденного Сидельникова С.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, указывая, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Сидельниковым С.С. преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства по делу, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению.

В связи с полным признанием вины Сидельниковым С.С. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый.

При определении вида и размера наказания Сидельникову С.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, женатого, нигде не работающего. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, а также учел признание Сидельниковым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Сидельникову С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Уголовный закон применен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении, и не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по ним.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года в отношении Сидельникова С.С., оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края К., без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.