Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2014 (2-4198/2013;) ~ М-3009/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 марта 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкиной ЕА, Кочкиной АА к Беспалых ОВ, Беспалых ТА, Беспалых НВ, Ефимкиной (Сайферт) ГА, Ефимкину АН, Ефимкину НМ, Грызлову АА о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЕА, АА обратились в суд с иском, в котором просят признать за собой право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; ОВ, ТА, НВ, ГА, АН, НМ, АА утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, а АА снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что АА 15.02.1971г. был выделен ордер № НЛ на трехкомнатную квартиру <адрес> на семью из семи человек: МП жена, НА сын, ТА дочь, АА сын, ГА дочь, ЕА дочь. В 1987г. образовавшаяся семья получила квартиру и добровольно выехали и снялись с регистрационного учета ТА, ОВ, НВ проживают в <адрес>. В 1989г. также образовавшаяся семья добровольно выехали и снялись с регистрационного учета Е Г.А., АН, НМ проживают в <адрес>. АА в 1985г. был осужден, в апреле 1993г. вернулся из мест лишения свободы встал на регистрационный учет, но фактически не проживал в спорной квартире. С апреля 1993г. и по настоящее время АА в добровольном порядке собрал свои вещи и более не появлялся в выше указанной квартире, место его проживания <адрес> В 2012г. в судебном порядке было установлено, что АА не является членом семьи К, в квартире <адрес> не проживает, ключей от квартиры не имеет, в квартире нет его имущества. Все это время ответчики не пытались вселиться обратно, не принимали участия в оплате коммунальных услуг и в содержании квартиры. Истицы проживают в вышеуказанном жилом помещении совместно со своей матерью К (Г) Е.А., оплачивают коммунальные услуги и считают, что ответчики утратили право пользованием жилым помещением.

В судебном заседании истицы ЕА, АА, их представитель выступающий по доверенности ТВ исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик АА в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован, финансово лицевой счет открыт на его имя, расходы по содержанию жилого помещения несет так как оплачивает исполнительный лист о взыскании с него коммунальных платежей, а в спорном жилом помещении не проживает, так как его не пускают истицы, в связи с неприязненными отношениями.

Ответчики ТА, ГА в судебное заседании суду пояснили, что признают заявленные исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением в отношении ОВ, ТА, НВ, ГА, АН, НМ, так как длительное время не проживают, выехали добровольно в конце восьмидесятых, каких либо претензий на жилое помещение не имею. Не признают исковые требования в отношении признания утратившим право пользования жилым помещением их брата АА, так как он иного жилого помещения для проживания не имеет, оплачивает коммунальные услуги, а истицы не платят коммунальные услуги, но проживать в спорном жилом помещении АА не может, так как его не пускают истицы, в связи с неприязненными отношениями.

Третье лицо на стороне истиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЕА в судебном заседании пояснила, что исковые требования обоснованные в отношении всех ответчиков.

Ответчики ОВ, Б (Попова) Н.В., АН, НМ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации Ленинского района г. Красноярска, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

К тому же препятствий к получению информации у ответчиков, третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частично удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании с учетом представленных доказательств установлено, что спорным жилым помещением является муниципальное жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,70 кв.м., и жилой 45,30 кв.м. (л.д. 4, 5)

Финансово лицевой счет открыт на имя ответчика Грызлова АА, на основании ордера № НЛ от 15.02.1971г.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят наниматель ответчик АА с 02.03.1993г. (ранее состоял по ордеру, по возрасту, прибывший из армии, по последней дате из мест лишения свободы), истицы как члены семьи нанимателя племянницы ЕА с 26.03.1991г., АА с 14.05.1992г., третье лицо, сестра нанимателя и мать истиц ЕА с 15.11.1988г.

Ранее в спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете и проживали ответчики сестры нанимателя и тетки истиц Беспалых ТА, с 23.08.1975г. по 27.02.1987г.; Грызлова (Сайферт) ГА, 10.11.1974г. по 22.12.1989г.; так же племянники нанимателя ОВ с 04.03.1984г. по 27.02.1987г., НВ с 30.08.1980г. по 27.02.1987г., АН с 1985г. по 22.12.1989г., НМ с 14.02.1986г. по 31.01.1989г. Выехали добровольно на новые места жительства, что подтверждается показаниями сторон в процессе и копиями паспортов, выпиской из домовой книги, адресными справками.

Ответчики ТА, ОВ, проживают и состоят на регистрационном учете <адрес>, а Б (Попова в связи с регистрацией брака) Н.В. <адрес>

Ответчики Г (Сайферт после регистрации брака) Г.А., АН проживают и состоят на регистрационном учете <адрес>, ответчик НМ проживал <адрес>, совместно с женой и сыном, но в настоящее время не проживает, где проживает неизвестно, на регистрационном учете нигде не состоит (уведомлялся по последнему известному месту жительства) (л.д. 70-76).

Поскольку ответчики ОВ, ТА, Б (Попова) Н.В., ГА, АН, НМ, в спорном жилом помещении не проживают около 30 лет, выехали добровольно по иным адресам на постоянное место жительства, расходы за него не несут, и ни каких претензий к нему не заявляют, суд считает возможным признать утратившими право пользования жилым помещением.

Истицы ЕА, АА, проживают в спорном жилом помещении и состоят на регистрационном учете, несут расходы по его содержанию, что выразилось, в том числе в проведении косметического ремонта, суд считает возможным признать их право пользования, которое в суде ни кем не оспаривается (встречными исковыми требованиями).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы в судебное заседание не представили доказательств, что АА с 1993г. вернувшись из мест лишения свободы не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке собрав свои вещи не появляется, как они ссылались в иске и показаниях в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, ответчик АА и истицы К, имеют равные права и обязанности в пользовании спорным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцами, племянницами нанимателя ЕА, АА, и ответчиком нанимателем, дядей истиц АА неприязненные отношения из-за наличия права на жилое помещение, который урегулировать во вне судебном порядке стороны не могут, в связи с которыми АА вынужденно не может проживать в спорном жилом помещении, истцы АА не пускают в спорное жилое помещение для проживания, так до весны 2013г. у него не было ключей от спорного жилого помещения, получив ключи, после рассмотрения гражданского дела (иск был оставлен без рассмотрения 02.04.2013г.), так же не мог использовать жилое помещение для проживания, поскольку истицы закрывались на внутренний замок и не пускали его, из-за чего происходили скандалы. Вынужден был жить по разным адресам, как у сестры, знакомых, так и на улице. Данные обстоятельства установлены на основании показаний в судебном заседании ответчиков АА, ТА, ГА

Суду так же не представлено доказательств, что АА добровольно выехал из спорного жилого помещения, и приобрел право пользования в квартире по адресу: <адрес>, где проживал временно у сожительницы.

В спорном жилом помещении есть имущество АА в виде: мебели - кровати, шкафа, телевизора, так же предметов одежды, то обстоятельство, что они старые, приобретены, в частности мебель, в период жизни родителей АА, не влияет на существо спора (л.д. 122-123).

Доводы стороны истцов, что при рассмотрении дела по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к АА, ЕА, ЕА, АА о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представитель ответчика АА в судебном помещении ссылался, что АА не проживает в указанной квартире, не ведет с К общего хозяйства, в связи с чем они мотивируют, признание им самим утрату право пользования жилым помещением, не обоснованы на представленных суду доказательствах.

Так решением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.06.2012г., вступившим в законную силу 23.07.2012г. с ЕА, ЕА, АА солидарно взыскано 36600 руб. 75 коп. задолженности по жилищно коммунальным услугам. С АА взыскано 12200 руб. 25 коп. задолженности по жилищно коммунальным услугам. При этом всю задолженность, как свою, так и К погасил именно АА, что подтверждается справкой об удержании по исполнительным листам <данные изъяты> где работал ответчик (л.д. 10-11, 124).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения от 20.06.2012г., мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска взыскана задолженность по коммунальным платежам и именно это обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. То обстоятельство, что ответчик ссылался, что не проживает в указанной квартире, для рассмотрения настоящего дела не будут иметь преюдициального значения, поскольку обстоятельства его не проживания в спорном жилом помещении не являлись предметом спора и основанием иска об определении задолженности, а доказывался факт не уплаты коммунальных платежей.

При этом как в решении от 20.06.2012г., так и при подаче иска в суд по настоящему делу сами истцы ссылаются на отсутствие у АА ключей от спорного жилого помещения, фактически ведение раздельного хозяйства. Данные обстоятельства фактически подтверждают, что истицы не члены семьи АА нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но проживают в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеет наниматель.

Доводы, на которых ответчик АА основывает свои возражения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а так же пояснениями самих истицы о наличии неприязненных отношений и их не желании проживать с дядей, с которым сознательно не поддерживают отношения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма истицы, не относятся хоть и являющиеся родственниками, поскольку вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте прежними нанимателями, ныне умершими, а так же поскольку в спорном жилом помещении проживала и состояла на регистрационном учете их мать третье лицо ЕА В связи, с чем необходимости доказывать АА ведения с ними, истицами, общего хозяйства не имеется.

Свидетели стороны истцов ТН, ВВ, допрошенные в судебном заседании не подтвердили показания истцов и не опровергли возражений ответчиков, более того свидетель ВВ, подтвердил, что видел как в спорную квартиру не мог попасть АА дверь квартиры никто не открывал. Свидетель ТН, не подтвердила обстоятельства указанные в акте от 10.01.2013г. о не проживании ответчика АА, поскольку необходимой информацией, сведениями для разрешения данного спора не обладает.

Довод истцов, что АА совершил преступление в отношении истицы ЕА, и находится в настоящее время под стражей, не возможность совместного проживания поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не влияет на существо спора и заявленных исковых требований, поскольку не имеется приговора вступившего в законную силу подтверждающего вину АА во вмененном предварительном следствием преступлении по п.»б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и истцами не заявлено требование в виду не возможного совместного проживания.

Разрешая спор по существу, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из наличия у истцов равного с ответчиком АА права пользования спорным жилым помещением, суд находит требования о признании АА, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены в судебном заседании доводы о вынужденном характере не проживания АА и о чинении истцами ответчику препятствиях в проживании на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочкиной ЕА, Кочкиной АА к Беспалых ОВ, Беспалых ТА, Беспалых НВ, Ефимкиной (Сайферт) ГА, Ефимкину АН, Ефимкину НМ, Грызлову АА о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать право пользования Кочкиной ЕА, Кочкиной АА жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Признать Беспалых ТА, Беспалых ОВ, Беспалых Попову) НВ, Ефимкину (Сайферт) ГА, Ефимкина АН, Ефимкина НМ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в отношении Грызлова АА отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева