Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 09.03.2016

Дело №12-93/2016

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                                                                  город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу защитника Клюшкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Прионежского муниципального района Шкапова В.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от ДД.ММ.ГГГГ г. Шкапов В.В., являющийся Главой администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением не согласна защитник Клюшкина Е.В., в жалобе просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку решение, которым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... (далее - Межрайонная ИФНС России ..., Инспекция) был продлен срок предоставления документов по требованию № на ... дней, администрация Прионежского муниципального района получила ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с этого момента должен считаться девятидневный срок, последний день отправления имеющейся информации - ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) ДД.ММ.ГГГГ г. направила в адрес Инспекции всю имеющуюся информацию по требованию №. Отмечает, что уведомление       № о вызове в налоговый орган налогоплательщика направлено Главе администрации Прионежского муниципального района, тогда как требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано на исполнение Главой администрации начальнику отдела экономики и жилищно-коммунального хозяйства, который является муниципальным служащим, должностным лицом администрации Прионежского муниципального района, лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. Считает, что извещение о рассмотрении дела должно было направляться Шкапову В.В. по месту его жительства.

Шкапов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, его защитник Дворовикова Ю.Ю. поддержала доводы жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... Шишкалова И.В. с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

С учетом обстоятельств дела и положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Глава администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в установленный п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил истребуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию района было направлено требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с ходатайством администрации района о продлении сроков предоставления документов решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ... от ДД.ММ.ГГГГ г. № срок представления документов продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом срок требуемые документы не предоставлены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Межрайонная ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ г. направила в адрес администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия требование от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в котором указала на необходимость в пятидневный срок со дня его получения предоставить документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Н.». Указанное требование получено администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г.

По ходатайству администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении отсрочки предоставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о продлении сроков предоставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Решение о продлении сроков предоставления документов было получено администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № администрацией района направлены документы в адрес Инспекции.

В силу п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пункт 5 указанной нормы законодательства о налогах и сборах возлагает на лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязанность по его исполнению в течение пяти дней со дня получения или по сообщению тот же срок, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 ст. 93 указанного Кодекса.

Таким образом, правом продлить срок предоставления документов и установить новый срок обладает налоговый орган.

Учитывая приведенные положения, довод жалобы о том, что последним днем предоставления документов являлось ДД.ММ.ГГГГ г., является необоснованным.

Поскольку документы поступили в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов (информации) было адресовано администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия является муниципальным казенным учреждением, от имени юридического лица вправе действовать Глава администрации Шкапов В.В.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает участником публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.37 указанного Федерального закона администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Шкапов В.В. является тем должностным лицом, которое подлежит административной ответственности за указанное административное правонарушение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что глава администрации предпринял исчерпывающие меры по предупреждению административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований налогового законодательства, материалы дела также не содержат. Довод жалобы о том, что ответственным за исполнение требования налогового органа являлся начальник отдела экономики и жилищно-коммунального хозяйства, соответственно он является субъектом административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Шкапова В.В. как должностного лица, в связи с чем извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, на основании надлежащей правовой оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ., в действиях Шкапова В.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Прионежского муниципального района Шкапова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Клюшкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   Н.В.Панасенко