Решение по делу № 2-4927/2016 от 23.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                 06 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №M0Q№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере 250 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 400 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,97%. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 177 391 рублей 72 коп. из которых: просроченный основной долг – 146 109 рублей 18 коп., начисленные проценты – 8 253 рублей 50 коп., штрафы и неустойки – 23 029 рублей 04 коп., также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственные пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о рассмотрении дела по известному суду адресу, согласно представленным возражениям представителя ответчика, неисполнение ответчиком условий кредитного договора не связано с его уклонением от исполнения обязательств, но в связи с возникшим тяжелым финансовым положением ежемесячное погашение по кредиту стало невозможным, одновременно просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи, действия, совершенные АО «АЛЬФА-БАНК» по перечислению денежных средств ФИО2 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита №M0Q№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получение кредита, внося ежемесячные платежи в размере 6 400 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на настоящий момент составляет 154 862 рублей 68 коп. (основной долг 146 109 рублей 18 коп. + начисленные проценты 8 253 рублей 50 коп. + неустойка 500 рублей), которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, исковые требования кредитного учреждения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 297 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» общую сумму задолженности в сумме 154 862 рублей 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                      Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Е.В. Федореев