Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2021 (2-2913/2020;) ~ М-3977/2020 от 17.12.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-010424-59

(2-278/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца Фролова В.А. (доверенность 70 АА 1535979 от 02.04.2021, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Натальи Валерьевны к Барковой Наталии Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее ООО «РСК»), Барковой Н.Г. в котором просит, с учетом изменений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплату по договорам участия в долевом строительстве от 22.07.2015, подряда от 22.07.2015 в размере 838026, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 14.11.2020 в размере 415212, 54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 рублей; штраф в размере 744488, 27 рублей, средства материнского капитала в размере 453026,00 рублей вернуть в Пенсионный фонд РФ в полном объеме.

В обосновании иска указано, что между ООО «РСК» (Застройщик) и истцом Жуковой Н.В. (Участник долевого строительства) 22.07.2015 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является порядок и условия участия сторон в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: ... (1 очередь строительства). Объектами долевого строительства, подлежащими передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является однокомнатная .... Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и ввести его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 17.12.2017. Однако до настоящего времени ООО «РСК» свои обязательства по договору не исполнило. Во исполнение договора участия в долевом строительстве истцом переданы ООО «РСК» денежные средства в размере 453026 рублей, являющиеся средствами материнского капитала. Истцом 13.11.2020 направлена претензия ООО «РСК» по месту нахождения ответчика, а также по адресу, указанному в договоре, с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и уплате процентов. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

22.07.2015 истцом (Заказчик) заключен договор подряда с ИП Барковой Н.Г. (Подрядчик), согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению следующих работ по адресу: ... электрической разводкой (квартира электросчетчиком комплектуется); с алюминиевыми приборами отопления; с прокладкой стояков канализации, водопровода холодной и горячей воды без квартирной разводки; квартира не комплектуется ванной, раковиной, унитазом; с входным дверным блоком, установленным по проекту; без установки межкомнатных; с установкой оконных и дверных блоков из профиля ПВХ (ОМП, БМП) с двухкамерными стеклопакетами (согласно проекта), без подоконной доски и без откосов; балкон (ы) и/или лоджия (и), веранда, согласно проекта, с остеклением согласно проекта. До настоящего времени ИП Баркова Н.Г. свои обязательства по договору не исполнила. Во исполнение договора подряда истцом переданы денежные средства в размере 385 000 руб. 13.11.2020 истцом направлена претензия Барковой Н.Г. по адресу, указанному в договоре с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и уплате процентов. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно соглашению о сотрудничестве между ООО «РСК» и ИП Барковой Н.Г. стороны договорились совместно осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... В связи с не передачей Объекта долевого строительства истцом произведен расчет неустойки на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 22.07.2015 по 14.11.2020 в сумме 415212, 54 руб. Истец также указывает, что ожидает передачи объекта длительное время, в связи с чем испытывает нравственные страдания из-за неисполнения обязательств по договору ответчиками.

В судебное заседание истец Жукова Н.В., представитель ответчика ООО «РСК», ответчик Баркова Н.Г. (прекратила статус индивидуального предпринимателя ...), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ООО «РСК» - Школоберда А.С., ГУ-Центр Предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Томской области № 1, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Истец направил представителя.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ-Центр Предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что денежные средства, перечисленный по сертификату материнского (семейного) капитала серии ...

В судебном заседании представитель истца Фролов В.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, с учетом изменений, дополнительно пояснив, что средства материнского капитала подлежат возврату в Пенсионный фонд РФ в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.07.2015 между ООО «Региональная Строительная Компания» (Застройщик) и Жуковой Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Застройщик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... (1 очередь строительства) своими силами и с привлечением других лиц в срок до 18.12.2018, с учетом дополнительного соглашения от 223.11.2017. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику квартиру в данном доме под номером 38. Квартира передается без проведения отделочных работ в следующем состоянии:

- с электрической разводкой (квартира электросчетчиком комплектуется);

- алюминиевыми приборами отопления;

- с прокладкой стояков канализации, водопровода холодной и горячей воды, без квартирной разводки;

- квартира не комплектуется ванной, раковиной, унитазом;

-без счетчиков учета расхода холодной и горячей воды;

- с входным дверным блоком, установленным по проекту; без установки межкомнатных;

- с установкой оконных и дверных блоков из профиля ПВХ (ОМП, БМП) с двухкамерными стеклопакетами, без подоконной доски и без откосов;

балкон (ы) и/или лоджия (и), веранда, согласно проекта, с остеклением согласно проекта.

Объектами долевого строительства, подлежащими передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является однокомнатная квартира под номером 38 (номер строительный), проектной общей площадью 20, 8 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры),18, 2 кв.м. и площадь веранды 2, 6 кв.м. с коэффициентом 1, также доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно условиям договора Стороны определили, что стоимость квартиры составляет 453026 руб. Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена истцом в полном объеме ..., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ...-О от .... Порядок уплаты определен п. 2.2 договора от ..., из которого следует, что сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 ... от ..., сумма в размере 453026 будет перечислена ОПФ РФ по ... на счет продавца ООО «РСК».

В тот же день между Жуковой Н.В. (Заказчик) и ИП Барковой Н.Г. (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по производству следующих работ по адресу: ...А (1 очередь строительства), ...:

-электрическая разводка (квартира электросчетчиком комплектуется);

- алюминиевые приборы отопления;

- прокладка стояков канализации, водопровода холодной и горячей воды, без квартирной разводки;- квартира не комплектуется ванной, раковиной, унитазом;

- с входным дверным блоком, установленным по проекту, без установки межкомнатных;;

-установка оконных и дверных блоков из профиля ПВХ (ОМП, БМП) с двухкамерными стеклопакетами (согласно проекта), без подоконной доски и без откосов;

- балконы или лоджии, веранда, согласно проекта, с остеклением согласно проекта;

Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ из своих материалов в соответствии с проектной документацией.

При этом срок выполнения работ по указанному договору сторонами не определен.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется в день подписания договора в полном объеме оплатить стоимость работ в размере 385 000 руб., оставшаяся сумма в размере 108 00 руб. не позднее 28.12.2015.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости работ по договору подряда Жукова Н.В. исполнила в тот же день, уплатив 385 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2015.

Из договора долевого участия в строительстве, заключенного ООО «РСК» с истцом, следует, что ООО «РСК» выдано Разрешение на строительство № RU 70514304-22Р/15 администрацией муниципального образования «Зональненское сельское поселение». Земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, принадлежит ООО «РСК» на основании договора аренды земельного участка №5 от 19.12.2014.

10.04.2015 между ООО «РСК» и ИП Барковой Н.Г. заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны договорились в целях оптимизации затрат и иных ресурсов совместно осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу ... (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 указанного соглашения ООО «РСК» обязуется передать (продать) по договору долевого участия или иным способом, предусмотренным действующим законодательством квартиры по себестоимости третьим лицам (дольщикам), которая является компенсацией затрат, которые необходимо произвести ООО «РСК» на строительство объекта.

В соответствии с п. 3 соглашения ИП Баркова Н.Г. обязуется осуществить с привлечением третьих лиц (путем заключения договоров подряда с лицами (дольщиками), которые заключили договоры долевого участия с ООО «РСК» финансирование строительства объекта, в качестве компенсации разницы рыночной стоимостью квартир и себестоимостью, которые необходимо произвести ООО «РСК» на организацию строительства и строительства объекта.

Проанализировав буквальное содержание договоров долевого участия в строительстве и подряда от 22.07.2015 заключенных с истцом, соглашение о сотрудничестве, заключенное 10.04.2015 между ООО «РСК» и ИП Барковой Н.Г., а также принимая во внимание пояснения истца о том, что при заключении указанных договоров 22.07.2015 его единственной целью было приобретение для себя квартиры в строящемся доме, суд пришел к выводу, что исходя из фактически сложившихся отношений между ИП Барковой Н.Г., ООО «РСК» и Жуковой Н.В. при заключении договора подряда от 22.07.2015 стороны имели в виду договор долевого участия в строительстве, таким образом, установлено, что между Жуковой Н.В. с одной стороны и с ИП Барковой Н.Г., ООО “РСК” с другой стороны сложились отношения долевого участия в строительстве жилого помещения, в которых истец выступает участником долевого строительства, а ответчики – застройщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из частей 1, 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 и ч.6 той же статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., (в ред. от 04.03.2015 г.) указал, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, который предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 22.07.2015 Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и ввести его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 17.12.2017, вместе с тем, дополнительным соглашением от 23.11.2017 к указанному договору изменен срок п.3.1.1. договора от 22.07.2015 до 18.12.2018.

Доказательств того, что объект долевого строительства истцу передан, не представлено.

16.08.2018 истцом направлена претензия ООО «РСК» по месту его нахождения на адрес: г.Томск, ул. Пушкина, д.65/1, офис 204, а также по адресу, указанному в договоре : г.Томск, ул.Учебная, д.47а, с уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и уплате процентов.

13.11.2020 истцом направлено письмо с претензией в ООО «РСК», отправленное по адресу: г.Томск, ул.Учебная, д.47а, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65/1, оф. 204. Ответ на претензию не последовал.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия считается полученной ООО «РСК».

13.11.2020 истцом направлена претензия Барковой Н.Г. по адресу: ... уведомлением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и уплате процентов. Ответ на претензию не последовал.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия считается полученной Барковой Н.Г.

Таким образом, сроки добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истекли у ответчиков 14.11.2020.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истцу возвращена сумма 838026 руб., уплаченная им по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2015 и договору подряда от 22.07.2015. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом содержания соглашения о сотрудничестве, заключенного 10.04.2015 между ООО «РСК» и ИП Барковой Н.Г., а также руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании уплаченной суммы по договорам с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2015 в размере 453026, 00 рублей были внесены истцом за счет ...

В соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон от 29.12.2006) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.

Согласно части 5 статьи 10 Закона от 29.12.2006 Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий определен Правилами направления средств МСК на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 (далее — Правила от 12.12.2007).

Согласно пункту 1 Правил от 12.12.2007 в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливают порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (МСК) (далее соответственно - заявление о распоряжении, средства материнского капитала), а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала.

Порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала урегулирован нормами ст. 7 Закона от 29.12.2006, предусматривающей, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием направления использования материнского (семейного) капитала, в том числе для целей улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона от 29.12.2006 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Применительно к части 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Из норм Закона от 29.12.2006 вытекает необходимость целевого расходования средства материнского (семейного) капитала с учетом приоритета улучшения жилищных условий, которое может быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

Законом от 29.12.2006 предусматривается возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве от 22.07.2015 ответчиком не исполнен, квартира, указанная в договоре истцу не передана, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026, 00 рублей подлежат возврату в Пенсионный фонд России.

В пользу истца подлежит возврату сумма в размере 385000, 00 рублей (838026, 00 – 453026. 00).

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты на основании ч. 2 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 22.07.2015 по 14.11.2020 в сумме 415212, 54 рублей.

Суд производит следующий расчет процентов:

Денежные средства в размере 385000, 00 рублей внесены истцом 22.07.2015, следовательно, проценты подлежат начислению с 23.07.2015.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.11.2020 процентная ставка рефинансирования с 27.07.2020 составляет 4, 25 %.

Расчет следующий: 385 000 руб. х 1/300 х 4, 25 % х 2 х 1942 дня = 211839, 83 руб., где

385 000 руб. - сумма, внесенная истцом в счет приобретения объекта долевого строительства;

1942 - количество дней просрочки;

4, 25 % - ключевая ставка;

1/300х 2 – ставка процентов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нарушены имущественные права истца, степень их нарушения, сумму компенсации в 10 000 руб. суд считает разумной и обоснованной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками об уменьшении размера штрафа не заявлено.

Суд производит следующий расчет штрафа: 385 000 руб. (оплата по договору) + 211839, 83 руб. (проценты)/2= 298419, 91 руб.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства ответчиков возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Баркова Н.Г. согласно выписке из ЕГРИП осуществляла предпринимательскую деятельность с 16.06.2008 по 19.04.2017, договор подряда 22.07.2015 ею заключен как индивидуальным предпринимателем, сумма оплаты по договорам участия в долевом строительстве и подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф должны быть взысканы с них в пользу истца солидарно.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

При цене иска более 1 млн. руб. госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5733, 00 рублей согласно чек-ордеру от 12.12.2020.

Таким образом, поскольку оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5733, 00 рублей в доход бюджета муниципального образования «...» в сумме 8016, 33 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Жуковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 7017316647), Барковой Н. Г.:

- оплату по договорам участия в долевом строительстве от 22.07.2015, подряда от 22.07.2015 в размере 838026, 00 (восемьсот тридцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек, из которых:

- в пользу Жуковой Н. В. 385000, 00 рублей;

- денежные средства, перечисленные по сертификату ...

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 7017316647), Барковой Н. Г. в пользу Жуковой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 23.07.2015 по 14.11.2020 в размере 211839, 83 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 83 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 (десять тысяч рублей) 00 копеек.

- штраф в размере 298419, 91 (двести девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 91 копейку.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733, 00 (пять тысяч семьсот тридцать три рубля) 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ИНН 7017316647), Барковой Н. Г. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8016, 33 (восемь тысяч шестнадцать ) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Копия верна.

Судья:               Л.Б. Остольская

Секретарь:        Л.С. Погребкова

19.04.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-010424-59 (2-278/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.