Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2017 ~ М-1567/2017 от 21.03.2017

Дело № 2 – 2661/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                   15 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ООО «ЭКОСИСТЕМА» по доверенности Власова А.Д.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА» к Хомякову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным (а порядке регресса) и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Хомякову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса). Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, которым предусмотрено, что ответчик обязуется оказать услуги по управлению автомобилем истца и сбору отходов с мест сбора и (или) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при оказания услуг по договору управления автомобилем допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- гос. номер № под управлением водителя Ухтинского В.П.

В результате ДТП Ухтинскому В.П. был причинен имущественный вред. Кроме того, Ухтинский В.П. и его жена Ухтинская Е.И. в результате ДТП получили телесные повреждения.

Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа.

Истцом как собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял Хомяков В.В. в счет возмещения ущерба выплачено пострадавшим денежная сумма в размере -СУММА1-, что подтверждается представленными в суд документами.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика уплаченные потерпевшим денежные средства в размере -СУММА1- и расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался, каких-либо возражений по поводу своей вины в ДТП и исковых требований не представил.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело без лиц, не явившихся в судебное заседание и вынести заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № 5 – 1091/2015, гражданское дело № 2 – 354/2017, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела/ ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами/ст. 60 ГПК РФ/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОСИСТЕМА» и Хомяковым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора: «Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика - -МАРКА2- и сбору отходов с мест сбора и (или) накопления отходов».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ответчик при оказания услуг по договору управляя автомобилем -МАРКА2-, регистрационный №, двигаясь по проезжей части <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение со встречным движущимся автомобилем марки -МАРКА1- с регистрационным номером № под управлением водителя Ухтинского В.П.

Из собранных по делу доказательств, следует, что ответчик нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП травмы получили водитель автомобиля -МАРКА1- Ухтинский В.П. и пассажир автомобиля Ухтинская Е.И., которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, т. е. ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> Роготневой Л.И. От ДД.ММ.ГГГГ По административному делу № 5 - 1091/2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент совершения ДТП транспортное средство -МАРКА2-, государственный регистрационный номер № принадлежало ООО «ЭКОСИСТЕМА».

Истец являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо заключили соглашение о добровольном исполнении обязательств и дополнительное соглашение к соглашению о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «ЭКОСИСТЕМА» выплачивает Ухтинскому В.И. сумму в размере -СУММА3-

Истец данное соглашение исполнил надлежащим образом и в установленные соглашением сроки уплатил потерпевшему в ДТП денежную сумму в размере -СУММА3-, что подтверждается копиями платежных поручений.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-354/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ЭКОСИСТЕМА» в счет возмещения морального вреда причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания мирового соглашения выплачивает Ухтинскому В.П. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере -СУММА4-, Ухтинской Е.И. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере -СУММА4-

Денежные средства в размере -СУММА5- переданы представителем истца Ухтинскому В.П. в момент подписания мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Суд с учетом установленных обстоятельств, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере -СУММА3- и расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хомякова В. В. <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКОСИСТЕМА» ущерб в размере 183 073 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 861 рубль.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                        Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2017 года.