Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-104 (2018 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         «24» августа 2018г.

      Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

      с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е.,

      подсудимого Коновалова Э.К.,

      защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Мыльниковой Ю.М., представившей удостоверение № 729 и ордер № 4059 от 14 августа 2018 г.,

     потерпевшего Я.Е.С.,

     его представителя - Б.В.Н.,

     при секретаре Титовой О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Эдуарда Константиновича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <...> образованием, <...>, <...>,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Коновалов Э.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

      24 октября 2017 г. в период времени с 18 часов до 20 часов Коновалов Э.К., находясь на участке местности, расположенном около <...> в селе Богословка Пензенского района Пензенской области (географические координаты участка местности: <...>), в ходе ссоры с Я.С.И., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Я.С.И., осознавая фактический характер и противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Я.С.И. и желая их наступления, вооружился находящимся при себе ножом, взяв его в правую руку, и располагаясь в непосредственной близости от Я.С.И., умышленно нанес указанным ножом не менее двадцати восьми ударов в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей Я.С.И., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности живота, на задней поверхности грудной клетки слева, задне-боковой поверхности груди слева, проникающие в плевральные полости и полость живота, образующие повреждения легких и печени, которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, в соответствии с пунктами 6.1.9., 6.1.15 (вред здоровью, опасный для жизни человека) и пунктом 6.2.3. (развитие угрожающего жизни состояния) Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 за №194-н» имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти;

    - множественные не проникающие в полости тела колото-резаные и резаные ранения в области правого надплечья, шеи, левого надплечья, задней поверхности груди слева/лопаточная область/, кистей, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1. Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 за №194-н» имеют признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

    - царапина на задней поверхности груди справа, царапина в правой скуловой и височной области, которые в соответствии с пунктом 9. Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 за №194-н» не имеет признаков причинения вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

    В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Коновалова Э.К., направленных на лишение жизни Я.С.И., смерть потерпевшего наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением легких и печени, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

     В судебном заседании Коновалов Э.К. вину в причинении ножом телесных повреждений Я.С.И., от которых наступила его смерть, признал полностью, вместе с тем утверждает, что смерти Я.С.И. не хотел, а получилось из-за того, что последний своими словами его привёл в состояние сильного душевного волнения, и по существу дела показал, что 24 октября 2017 г. он и Я.С.И. поехали в с. Богословка к его знакомому Е.В., чтобы показать последнему автомашину Я. <...> с целью ее продажи. Он надеялся, что часть денег от продажи машины Я.С.И. отдаст ему в счет долга, поскольку при жизни отца Я. должен был 3 млн. руб. В с. Богословка, когда вышли из автомашины, Я. кто-то позвонил. Он ответил, что находится с ним, то есть с Коноваловым Э.К.. После телефонного звонка он завел с С. разговор о том, что в случае если он автомашину продаст. то часть денег передаст в счёт возмещения долга. В ответ Я.С.И. сказал, что он никому ничего не должен, не собирается что-либо возвращать и стал обзывать его. Он сразу же вспомнил отца, как к нему приезжал перед смертью Я.С.И. и говорил ему, что, чем он может помочь. У него потекли слёзы и он вытащил из кармана охотничий нож, который носил с собой последнее время, поскольку на него пытались напасть, и нанес ножом около 5 или 7 ударов в область туловища Я.С.И.. Сколько всего он нанес ударов не помнит, но все удары нанесены им. Он в тот момент был под воздействием эмоций и действовал неосознанно. Удары перестал наносить, когда Я.С.И перестал двигаться. Затем он залез в машину, взял оттуда видеорегистратор, а также забрал телефон Я. и когда уходил, выбросил их в траву. Примерно метров через 500 в куче песка спрятал нож. Потом позвонил знакомой К. и попросил забрать его из села Богословка.

     Кроме фактически полного признания своей вины, вина Коновалова Э.К. нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей иными согласующимися между собой доказательствами.

     Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<...>), обвиняемого <...>) Коновалов Э.К. давал более подробные показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений. Из исследованных в судебном заседании данных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в селе Богословка после того как Я.С.И. в грубой форме отказался передать какую-то часть денег от продажи автомашины, что его сильно возмутило, он достал из своего внутреннего кармана куртки нож, в виде кинжала с деревянной ручкой и металлическим лезвием. Длина лезвия у данного ножа была около 15 см, а длина ручки около 7 см. Вышеуказанный нож находился в его куртке. После высказанных в его адрес оскорблений, он подошел к Я.С.И., они располагались лицом друг к другу, и нанес вышеуказанным ножом три или четыре удара подряд в область груди Я.С.И.., после чего тот попытался сделать шаг в сторону, на что он еще нанес ему около 8-12 ударов в область живота и спины. Сколько он нанес ножом ударов по телу С., затрудняется сказать, не исключает, что не менее 30. Вероятно попадал ножом и в голову. С. сопротивления ему не оказывал, руками не защищался, ему повреждений не наносил. Что касается пореза на его пальце, то его он получил, когда наносил удары С.. Нож он держал правой рукой. При нанесении первых 2-3 ударов С. находился в стоящем положении, а вот в дальнейшем, он вероятнее всего, упал на землю. После нанесенных ударов он понял, что Я.С.И. от его действий умер на месте. Он из кармана пальто Я.С.И. вынул его телефон, а из салона автомашины взял видеорегистратор, чтобы выкинуть подальше от места преступления и чтобы по регистратору его не смогли найти.

     Данные показания Коновалов Э.К. полностью подтвердил при проверке показаний на месте 26 октября 2017 г. (<...>).

     В письменном заявлении от 25 октября 2017 (<...>) Коновалов Э.К. указывает, что 24 октября 2017 г. он пригласил друга его отца Я.С.И. в с. Богословка, где между ними случился словесный конфликт, в ходе которого он из внутреннего кармана куртки достал нож и ударил им Я.С.И. в грудь, затем по всему телу.

         Показаниями потерпевшего Я.Е.С., который в суде показал, что Я.С.И. был его отцом. Отец и К.К.Э. имели в прошлом общий бизнес. Он знает Коновалова Э.К. как сына партнера отца, в каких-либо приятельских или дружеских отношениях они не состоят. О том, что Эдуард требовал деньги от отца по старой расписке ему также не известно. Об угрозах расправой со стороны Коновалова Э. отцу ему не известно. О смерти отца и о том, что отца нашли мертвым в с. Богословка узнал от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах скончался отец, ему не известно. Последний раз он видел отца 18 октября 2017 года, они обсуждали совместные дела, отец ни на что не жаловался, вел себя как обычно. По телефону он с отцом разговаривал последний раз 22 октября. С отцом у него были нормальные отношения, они никогда не ругались. Желает, чтобы Коновалов Э.К. понес справедливое наказание. Просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации причинённого морального вреда 2 миллиона рублей на себя и сестру, а также денежные средства, затраченные на похороны отца.

     Показаниями свидетеля К.М.О., которая в суде показала, что у нее есть друг Коновалов Э.К., они знакомы около 7 лет. 24 октября 2017 г. после 19 часов Коновалов Э. позвонил ей на мобильный телефон и попросил забрать его от магазина в с. Богословка.     Она подъехала к магазину, где стоял Коновалов Э.К., остановилась, Эдуард сел на переднее пассажирское сидение. В руках у него ничего не было. Ничего подозрительного в его поведении не было, он ничего не рассказывал. На одежду Коновалова Э.К. она не обращала внимания, было темно. Она привезла Коновалова Э.К. к его дому. 25 октября 2017 г. после 14 часов они встретились с ним у кафе. Он сел в машину, на которой она приехала, она довезла его до Олимпийской аллеи, где он вышел. О том, что произошло в селе Богословка, он не рассказывал. Я.С.И. она несколько раз видела совместно с отцом Коновалова Э.К..

     Показаниями свидетеля К.С.В., который в суде показал, что    вечером 25 октября 2017 г. к нему обратились сотрудники полиции, интересовались у него про автомобиль жены. У его жены имеется автомобиль иностранного производства с номерным знаком №, а у него автомобиль марки <...>. В этот день 25 октября он поехал на работу на автомашине жены, а на его автомашине жена должна была поехать в ГИБДД для постановки на учёт. Также 25 октября он помыл машину супруги на автомойке. От жены он узнал, что 24 октября 2017 г. она забирала Коновалова Э.К. из с. Богословка Пензенского района на своем автомобиле. Жена давно знакома с Коноваловым Э.К. и они поддерживают дружеские отношения. Каких-либо предметов, следов крови в салоне автомашины он не заметил.

      Показаниями свидетеля Н.В.А., который в суде показал, что в июне 2016 г. приобрел земельный участок в с. Богословка на <...> и стал строить дом. 24 октября 2017 г. был на стройке до 19 часов, ничего подозрительного не заметил. 25 октября 2017 г. рано утром ему позвонил сосед, сообщил, что на его участке стоит белый автомобиль «<...>», а рядом с машиной лежит неизвестный мужчина. Он приехал на участок и увидел, что напротив входной двери стоит автомобиль, примерно в 13 метрах от машины на земле лицом вниз лежал неизвестный мужчина. Он к мужчине не подходил. На улице было прохладно, ночью выпал снег, он решил, что мужчина мертв. Сразу позвонил по номеру 112, дождался приезда полицейского.

    Показаниями свидетеля М.Т.К., которая в суде показала, что она состояла в фактических брачных отношениях с Я.С.И. и у них имеется совместный ребёнок. 24 октября 2017 г. после работы на автомашине Я.С.И. она приехала домой. Во дворе их дома на лавочке сидели Я.С.И. и Коновалов Э.К.. Она подошла к Я.С.И., а Коновалов Э.К. в это время отошел в сторону и одел на голову капюшон. Как она поняла, Коновалову Э.К. кто-то позвонил. Я.С.И. попросил отдать ключи от машины и документы, пояснив, что он с Коноваловым поедет по делам. Вечером с ним она не созванивалась, он домой не вернулся. 25 октября 2017 г. в 06 часов она позвонила мужу, но его телефон был отключен. Позднее ей сообщили, что в с. Богословка обнаружен труп Я.С.И., а потом она узнала, что С. убил Коновалов Э.К.. Были - ли какие разногласия между Я.С.И. и Коноваловым Э.К., ей неизвестно, но за несколько дней до этого Коновалов Э.К. с другими ребятами приезжали на автомашине к Я.С.И., и по внешнему виду их общения она поняла, что между ними напряжённая ситуация.

    Показаниями свидетеля Ч.В.Н., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<...>), из которых следует, что у него был друг Я.С.И.. 24 октября 2017 г. около 19 часов он позвонил ему. Я.С.И. сказал, что едет в с. Богословка с сыном К.К. Я.С.И. также сказал, что как приедет домой, перезвонит. 25 октября 2017 г. он в утреннее время позвонил Я.С.И., но телефон был отключен, в обеденное время ему стало известно, что Я.С.И. убит.

      Показаниями свидетеля М.Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<...>), из которых следует, что 24 октября 2017 примерно в 21 час 30 минут он вышел на улицу покурить и увидел автомобиль «<...>» белого цвета, стоявший на участке соседа Н.В.Н. На его участке стоит дом без ограждений по периметру участка. Покурив, зашел домой. 25 октября 2017 в 07 часов 45 минут, когда проезжал территорию участка Н.В.Н., обратил внимание, что машина стоит на том же месте. Он позвонил В., сказал об увиденном. Около 10 часов когда вернулся в с. Богословка, увидел толпу людей и ему стало известно, что произошло убийство.

    Вина Коновалова Э.К. подтверждается также.

      Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017 г. <...>) из которого следует, что был осмотрен участок местности около <...> в селе Богословка Пензенского района, где обнаружен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион и труп Я.С.И. с множественными колото резаными ранами.

    Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 г. (<...>), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 54 метров в южном направлении от здания по адресу: Пензенский район, с. Богословка, <...>, в ходе которого Коновалов Э.К. указал, что (Дата) после совершения убийства Я.С.И., он в насыпь песка спрятал нож, которым причинял телесные повреждения Я.С.И. В ходе осмотра насыпи песка был обнаружен нож, находящийся в чехле. Из чехла извлечен нож с рукояткой из дерева и металлической вставки. Общая длина ножа составляет около 31,5 см, длина клинка около 20 см, длина рукояти около 11,5 см, наибольшая ширина клинка составляет около 3,7 см.. На рукоятке, на клинке имеются наложения вещества темно-красного цвета. В области застежки имеются наложения вещества темно-красного цвета.

    Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017 г. (<...>), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 71 метре в юго-западном направлении от <...> в с. Богословка Пензенского района. Участок представляет собой земляную поверхность, поросшую травой и иной растительностью. В ходе осмотра Коновалов Э.К. пояснил, что на указанный участок местности им 24 октября 2017 был выброшен мобильный телефон, который он забрал у Я.С.И. после его убийства. При помощи детектора нелинейных переходов NR-900 был осмотрен указанный Коноваловым Э.К. участок местности. В ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, марки <...>, на задней крышке телефона обнаружено наложение вещества темно-красного цвета.

    Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017г. <...>), согласно которому на участке местности около <...> в с. Богословка осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер № регион и в салоне автомобиля обнаружены следы вещества красного цвета, фрагмент оборванного провода, микрочастицы и волосы, отпечатки пальцев.

    Согласно протоколу освидетельствования от 26 октября 2017 г. (<...>) у Коновалова Э.К. обнаружены следующие телесные повреждения: на ногтевой фаланге указательного пальца левой руки линейная рана длиной около 1 см.; на шее рана длиной около 8 см., правее указанной раны, на расстоянии около 4 см. имеются кровоподтеки.

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2017 г. (<...>), в ходе которого у Коновалова Э.К. получены образцы крови и слюны.

    Протоколом выемки от 27.10.2017 г. (<...>), согласно которому в помещении Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области у Коновалова Э.К. изъяты куртка черно-синего цвета, кроссовки черного цвета.

    Протоколом выемки от 02.11.2017 г. (<...>), согласно которому в помещении ГБУЗ ОБСМЭ по Пензенской области изъята одежда с трупа Я.С.И.: рубашка светлого цвета, брюки коричневого цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара ботинок коричневого цвета, пальто черного цвета.

    Протоколом осмотра предметов (<...>), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

     Заключением эксперта № от 25.11.2017 г. (<...>) установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Я.С.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Множественные проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки (раны №№ 14,15,16), на передней поверхности живота (раны №№ 17,18), на задней поверхности грудной клетки слева (раны №№ 29,30,31), задне-боковой поверхности груди слева (раны №№ 35,36,37). Эти ранения проникают в плевральные полости и полость живота, образуют повреждения легких и печени. Все перечисленные ранения прижизненного характера, одинакового типа, имеют сходные свойства, образовались от не менее чем одиннадцать ударных воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок с обухом и лезвием (что подтверждается формой ран, свойствами их краев и концов), это может указывать на то, что они образовались от одного и того же травмирующего орудия, в промежутке времени не менее 30 минут и не более 3-х часов до наступления смерти, на что указывают данные гистологического исследования кусочков тканей из области повреждений. Данные ранения образовались в короткий промежуток времени одно за другим, установить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным.

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 г. Раздел II Пункт 6.1.9, 6.1.15 (вред здоровью, опасный для жизни человека) 6.2.3. (развитие угрожающего жизни состояния).

б) Множественные не проникающие колото-резаные и резаные ранения в области правого надплечья (раны №№ 9,10,11,12,14,20), шеи (рана №13,21), левого надплечья (раны №№ 22,23), задней поверхности груди слева /лопаточная область/ (раны №№25,26,27,28), кистей (раны №№ 38,39,40). Эти телесные повреждения не проникают в полости тела, теряются в подкожно-жировой клетчатке и толще мышц. Все перечисленные ранения прижизненного характера, одинакового типа, имеют сходные свойства, образовались от не менее чем пятнадцати ударных воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок с обухом и лезвием (что подтверждается формой ран, свойствами их краев и концов), это может указывать на то, что они образовались от одного и того же травмирующего орудия, в промежутке времени не менее 30 минут и не более 3-х часов до наступления смерти, на что указывают данные гистологического исследования кусочков тканей из области повреждений. Данные ранения образовались в короткий промежуток времени одно за другим, установить последовательность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным.

Эти телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности имеют признаки причинения легкого вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 8.1.

в) Царапина на задней поверхности груди справа. Царапина в правой скуловой и височной области. Эти телесные повреждения образовались каждое в результате одного скользяще-давящего воздействия предмета имеющего заостренный конец. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. Это телесное повреждение не имеет признаков причинения вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 г. Раздел II п. 9.

Учитывая сходный характер всех колото-резаных ранений, их в большинстве случаев сходные геометрические размеры, вероятнее всего все эти повреждения были образованы одним травмирующим объектом типа ножа – имеющего плоский клинок с лезвием и обухом. Максимальная длина погруженной части клинка составила не менее 16см, ширина погруженной части клинка составляла от 1,5 до 5 см (разная длина ран объясняется глубиной погруженной части клинка).

Причинения имеющихся колото-резаных повреждений сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением, без фонтанирования.

Учитывая характер повреждений, их количество, общее расположение и образование групп повреждений, пострадавший сохранял достаточно долгую целенаправленную двигательную активность, изменяя свое расположение относительно нападавшего. В момент образования всех телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Период двигательной активности после образования телесных повреждений мог исчисляться минутами-десятками минут, на что указывают данные гистологического исследования, эта активность угасала по мере нарастания кровопотери.

Учитывая количество воздействий их степень выраженности и расположение, возможность их образования собственной рукой пострадавшего исключается.

      Смерть Я.С.И., (Дата) года рождения, наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением легких и печени.

     Заключением эксперта №636мк; 637мк от 13.11.2017 (<...>) установлено, что на представленном участке кожи от трупа Я.С.И., (Дата) года рождения, обнаружено три сквозных повреждения, обозначенные «№35,36,37», которые по характеру являются колото-резаными ранами, о чем свидетельствуют их морфологические свойства (линейная форма; наличие ровных, хорошо сопоставляющихся краев; гладких стенок; одного П-образного, противоположного остроугольного концов; наличие раневого канала, преобладающего над длинной раны, согласно данным исследования трупа).Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждений не отобразились. Колото-резаные раны №35;36;37 на представленном лоскуте расположены рядом друг с другом, по основным признакам сходны между собой, что не исключает возможности их образования от одного колюще-режущего орудия (предмета), равно как и от разных предметов (орудий), обладающих соответствующими конструкционными особенностями и размерами.

    Заключением эксперта №704мк от 27.12.2017 (<...>) установлено, что обнаруженные при исследование трупа Я.С.И., (Дата) года рождения, множественные колото-резаные и резаные раны груди, живота, лица, головы, шеи, левого и правого надплечья, кистей образовались от травматических воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком с обухом и лезвием; ширина следообразующей части клинка составила около 160-170мм, согласно данным о глубине раневых каналов. Данные колото-резаные и резаные раны могли образоваться от воздействия клинком ножа, предоставленного на исследование, равно, как и иным клинком, имеющим аналогичное (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры.

     Заключением эксперта №331 от 07.12.2017г. (<...>) установлено, что кровь потерпевшего Я.С.И. относится к группе В?. Кровь обвиняемого Коновалова Эдуарда Константиновича относится к группе А?. На смыве с рулевого колеса а/м <...>, смыве, изъятом с ложа трупа Я.С.И. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я.С.И. и исключает происхождение ее от обвиняемого Коновалова Э. К. На смыве №, изъятом на расстоянии 1,5м от забора <...> в с. Богословка Пензенского района 25.10.2017 года; смыве №, изъятом на расстоянии 5,3м от смыва №; смыве №, изъятом на расстоянии 4,8м от смыва №; смыве №, изъятом на расстоянии 11м от листвы; смыве №, изъятом на расстоянии 7,3м от смыва №, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в с. Богословка Пензенского района 25.10.2017 года, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от обвиняемого Коновалова Э.К. и исключает происхождение её от потерпевшего Я.С.И.

     Заключениями эксперта №332 от 08.12.2017 (<...>) и № от 11.12.2017 года <...>) установлено, что кровь потерпевшего Я.С.И. относится к группе В?. Кровь обвиняемого Коновалова Эдуарда Константиновича относится к группе А?. На ключе от автомобиля <...>, мобильном телефоне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает её происхождение от потерпевшего Я.С.И. и исключает происхождение ее от обвиняемого Коновалова Э.К.. На трусах, рубашке, брюках, пальто потерпевшего Я.С.И. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Я.С.И. и исключает происхождение ее от обвиняемого Коновалова Э.К.

     Заключением эксперта №4297 от 23.11.2017 (<...>) установлено, что у гр. Коновалова Э.К., (Дата) года рождения, имеется рубец ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, явившейся результатом заживления резанной раны. Это телесное повреждение причинено от одного давяще-скользящего воздействия острым предметом, судя по морфологическим свойствам рубца. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанном повреждении не отобразились, поэтому эксперт лишен возможности судить о действии конкретного предмета (орудия), его характеристике и размерах. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194. Давность образования рубца в пределах до 1-го месяца на момент проведения дополнительного судебно-медицинского обследования от 17.11.2017 г., судя по морфологическим свойствам повреждения, цвету рубца в ультрафиолетовых лучах, что не исключает образование резанной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти в срок, указанный в постановлении следователя-криминалиста -24 октября 2017 г.

    Заключением эксперта №1271 от 24.11.2017 (<...>) установлено, что на фрагментах растительности (названых следователем – листья), представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от подозреваемого Коновалова Эдуарда Константиновича, (Дата) года рождения.

    Заключением эксперта №1272 от 22.11.2017 (<...>) установлены генотипы образцов крови Я.С.И., (Дата) года рождения. На фрагменте марли со смывом с пластикового элемента внутренней рукоятки двери водителя а/м <...> и на фрагменте марли со смывом с левой средней металлической стойки кузова и с резинового уплотнителя а/м <...>, на фрагменте марли со смывом с приборной панели вокруг колесика регулировки подсветки приборной панели и с колесика а/м <...>, представлено на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от Я.С.И., (Дата) года рождения.

    Заключением эксперта №1349 от 28.11.2017 (<...>) установлено, что на ноже, представленном на исследование, в объектах №№1-3, пот не обнаружен, обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего Я.С.И., (Дата) года рождения. На чехле для ножа, представленного на исследование, в объекте №4, обнаружены кровь с примесью пота, которые произошли от подозреваемого Коновалова Эдуарда Константиновича, (Дата) г.р. На ноже и на чехле для ножа, в объектах №№5-7, обнаружены кровь с примесью пота, которые образованы в результате смешения генетического материала Коновалова Э.К. и Я.С.И.

     Заключением эксперта №1450 от 19.12.2017 (<...>) установлено, что на куртке, представленной на исследование, в объектах №№ кровь не обнаружена, обнаружен биологический материал, который произошел от обвиняемого Коновалова Эдуарда Константиновича, (Дата) года рождения. На куртке, в объекте № обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего Я.С.И., (Дата) года рождения.

     Заключением эксперта №692мк от 27.12.2017 (<...>) установлено, что при исследовании одежды с трупа Я.С.И. обнаружено 36 повреждений на пальто (из них два несквозные) и 36 повреждений на рубашке (из них два расположены планке застежки – частично накладываются друг на друга); морфологические свойства повреждений (форма, размер, топография и морфология разделения нитей краевых и концевых нитей и их элементарных волокон) свидетельствуют о том, что данные повреждения причинены острым орудием (предметом), имевшим плоский клинок с обухом и лезвием, ширина погружавшейся части которого составила около 20-25-30-32-33-37-40 мм в зависимости от глубины погружения. Данные повреждения на рубашке и пальто с трупа Я.С.И. могли образоваться от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу; равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры. Повреждения на одежде трупа Я.С.И. расположены: на передней поверхности, на спинке, левом рукаве (и на пальто и на рубашке), соответствуют колото-резаным и резаным ранам, обнаруженным при исследовании трупа Я.С.И., по характеру, локализации, ориентации, примерным размерам, что свидетельствуют об одномоментности их образования. Различия в количестве повреждений на теле (в области шеи, туловища и конечностей потерпевшего обнаружено 32 повреждения) и одежде объясняются наличием складок в момент причинения повреждений, тем, что пальто могло быть расстегнуто, несквозным характером части повреждений на пальто, особенностями покроя одежды (наличие воротника на пальто) – и считаются допустимыми.

    Согласно заключению эксперта №705мк от 29.12.2017 (<...>) словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде множественных проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности живота, на задней поверхности грудной клетки слева, задне-боковой поверхности груди слева, множественных непроникающих колото-резаных и резаных ранений в области правого надплечья, шеи, левого надплечья, задней поверхности груди слева /лопаточная область/, кистей, царапин на задней поверхности груди справа, в правой скуловой и височной области, обнаруженных у Я.С.И., согласно заключению эксперта №1806 от 25.12.2017 года, изложенная Коноваловым Э.К., в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 25 октября 2017 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 27 октября 2017 года и в ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 26 октября 2017 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета.

     Суд не сомневается в объективности указанных судебных экспертиз.

     Протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности Коновалова Э.К. в совершённом преступлении.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что нанесение ударов ножом и причинение смерти потерпевшему вызваны действиями самого Я.С.И. суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью умаления вины в совершённом преступлении. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, действия Я.С.И. не выходили за рамки обычного незначительного конфликта и не давали оснований Коновалову Э.К. воспользоваться ножом для нанесения им множества ударов потерпевшему и лишить его жизни. Кроме того, согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №544 от 13.06.2018 Коновалов Э.К. по своему психическому состоянию может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта, ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Дальнейшее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что его действия носили осознанный характер. Понимая противоправность своих действий и пытаясь уйти от ответственности, Коновалов Э.К. принял меры к сокрытию следов преступления: снял видеорегистратор и забрал телефон потерпевшего, которые выбросил в дали от места происшествия в траву, а также спрятал нож в куче песка.

Преступные действия подсудимого Коновалова Э.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Я.С.И.

Суд считает достоверно установленным, что именно Коноваловым Э.К. были нанесены ножевые ранения и причинены телесные повреждения Я.С.И., от которых наступила его смерть. Давая показания в суде, Коновалов Э.К. полностью признал, что именно он нанёс ножевые ранения Я.С.И..

Как установлено в судебном заседании Коновалов Э.К. достал из кармана своей куртки нож, которым нанес не менее 28 ударов безоружному потерпевшему, не оказывающему ему какого-либо сопротивления и перестал наносить удары Я., только когда последний перестал двигаться.

        Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления – причинение множества колото-резанных ранений и орудие преступления – нож. Ранения потерпевшему были нанесены Коноваловым Э.К. ножом, длина только клинка которого составляет 200 м.м., в жизненно важные органы – грудную клетку, живот, шею, с такой силой, что глубина проникновения ранений – не менее 16 см., а ширина погруженной части клинка составляет до 5 см., от которых Я.С.И. скончался на месте через непродолжительное время. Нанося удары, Коновалов осознавал общественную опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их.

     Заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №544 от 13.06.2018 (<...>) установлено, что Коновалов Э.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время и во время следственных действий (25.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017 г.) Коновалов может и мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коновалов Э.К. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Коновалов Э.К. не является хроническим алкоголиком или наркоманом, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным свидетельствуют, что Коновалов Э.К. в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта, ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие специфической феноменологии – суженность сознания и восприятия, дезорганизации деятельности, постаффективной астении. Ссылки на запамятование не являются достаточным основанием для квалификации аффекта и учитывается только при наличии других критериев.

    С учётом поведения Коновалова Э.К. в судебном заседании, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 544 от 13 июня 2018 г. оснований сомневаться в психической полноценности Коновалова Э.К. у суда не имеется. Суд признаёт Коновалова Э.К. вменяемым.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коновалов Э.К. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту предыдущей учёбы характеризуется также положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании совершённого преступления, выразившееся в его письменном заявлении на имя прокурора Пензенского района от 25 октября 2018 г. (<...>), где он подробно излагает обстоятельства совершения им преступлении, которые полностью подтверждает при допросе в качестве подозреваемого (<...>), обвиняемого (том <...>), которые также подтвердил при производстве проверки показаний на месте с его участием (<...>), а также сам указал местонахождение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, и место, где им был спрятан нож.

     Отягчающих наказание Коновалова Э.К. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на лишение жизни человека, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

     При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исправление Коновалова Э.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     С учётом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначать Коновалову Э.К. наказание следует с учётом требований, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

      Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Коновалов Э.К. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Я.Е.С. о взыскании с Коновалова Э.К. 2 миллионов рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда и 239775,70 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в части материального ущерба полностью, поскольку данная сумма подтверждена имеющимися в деле чеками и документами; в части морального вреда с учётом ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ частично в размере 1000000 рублей. Данную сумму в 1 миллион рублей суд находит соразмерной степени вины Коновалова Э.К., его материальному положению, а также с учётом причинённых потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей отца, а в остальной части иска отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Коновалова Эдуарда Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив на время ограничения свободы Коновалову Э.К. следующие ограничения:

    - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором Коновалов Э.К. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы,

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

    - не покидать жилище в период с 23 часов до 6 часов следующего дня.

     - являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

     Срок отбывания наказания Коновалову Э.К. исчислять с 24 августа 2018 г. со дня оглашения настоящего приговора. Зачесть Коновалову Э.К. в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст. 90-91 УПК РФ и последующего заключения под стражу с 25 октября 2017 г. по 24 августа 2018 г. включительно.

     Назначить Коновалову Э.К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Коновалову Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

     На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Коновалова Эдуарда Константиновича в пользу Я.Е.С. денежную сумму в размере 239 775 (двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 70 коп. в возмещение причинённого материального вреда.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101, ГК РФ взыскать с Коновалова Эдуарда Константиновича в пользу Я.Е.С. денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда, а в остальной части данного иска отказать.

         Вещественные доказательства:

- Листва со следами вещества красного цвета; Лист, со следами вещества красного цвета; Листва, опачканная веществом красного цвета; Смыв №1, с тротуара на противоположной стороне от дома № по ул. <...> в с. Богословка в 15 м., Смыв №2, изъятый на тротуаре, на расстоянии 6,2 м от смыва №1; Смыв №3, изъятый на расстоянии 11 м от листвы; Смыв №4, изъятый на расстоянии 6,5 м от смыва №3; Смыв №5, изъятый на расстоянии 20 м от смыва №4; Смыв №6, изъятый на расстоянии 7.3 м от смыва №5; Смыв №7, изъятый на расстоянии 11 м от смыва №6; Смыв №8, изъятый на углу, на пересечении улиц <...> и <...> в с. Богословка, около дома № № по ул. <...> Смыв №9, изъятый на расстоянии 1,5 м от забора дома №13 по ул. <...> в с. Богословка; Смыв №10, изъятый на расстоянии 9,7 м от смыва № 9; Смыв №11, изъятый на расстоянии 5,3 м от смыва № 10; Смыв №12, изъятый на расстоянии 4,8 м от смыва № 11; Фрагмент оборванного провода, обнаруженный на тротуаре на расстоянии 19м от дома №28 по ул. <...> в с. Богословка; Смыв с ложа трупа - уничтожить;

- Ключи; Брелок сигнализаций; Шапка; мобильный телефон марки «Филипс»; Меховые накидки – отдать потерпевшему Я.Е.С.

- Окурок сигареты; Дактилопленка с микрочастицами и волосами с пола возле сиденья водителя; Дактилопленка с микрочастицами и волосами с пола возле переднего пассажирского сиденья; Светлая дактилопленка с фрагментом отпечатка с внутренней рукоятки передней пассажирской двери; Светлая дактилопленка с фрагментом отпечатка с рычага открывания задней правой двери; Темная дактилопленка с фрагментом отпечатка с верхней части пластиковой окантовки экрана мультимедийной системы; Фрагмент оборванного провода за зеркалом заднего вида на лобовом стекле а/м <...>; Марлевый тампон со смывом следов крови с левой средней металлической стойки кузова и с резинового уплотнителя а/м <...> Марлевый тампон со смывом следов крови с пластикового элемента внутренней рукоятки двери водителя а/м <...> Марлевый тампон со смывом следов крови с приборной панели вокруг колесика регулировки подвески приборной панели и с колесика а/м <...> Марлевый тампон со смывом с рулевого колеса а/м <...>; Марлевый тампон со смывом с рычага селектора переключения передач а/м <...>, Фрагмент ткани, вырезанный с матраца; Смыв с пятна, обнаруженного около лестницы, Смывы рук Коновалова Э.К.; Образец крови и слюны Коновалова Э.К., нож в чехле – уничтожить,

- Спортивные штаны, плед, пододеяльник, наволочка, простынь, куртка, кроссовки Коновалова Э.К.- отдать матери Коновалова Э.К.–К.С.П.

- Пальто, рубашка, брюки, трусы, носки, ботинки Я.С.И. – передать потерпевшему Я.Е.С.., в случае отказа получить - уничтожить,

- Детализация вызовов телефонных соединений принадлежащего К.М.О. абонентского номера № за период с 24.10.2017 г. по 25.10.2017» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым Э.К., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                             А.И.Пронькин