Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2011 от 11.01.2011

Дело №11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Кечкина Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов.

Суд находит данное дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Устимкиным И.Ф., однако к апелляционной жалобе приложена светокопия заявления о предоставлении отпуска руководителю Управления Долгачеву П.М., имеющего силу приказа, и возложении обязанностей руководителя на Устимкина И.Ф.

Оформление полномочий представителя осуществляется в соответствии со статьей 53 ГПК РФ.

Приложенная к апелляционной жалобе светокопия заявления, имеющего силу приказа, не может расцениваться судом как документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ документ надлежащим образом не удостоверен (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по делу по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года).

Надлежащим образом заверенной копией является копия, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать доводы жалобы, представления.

В нарушение указанной нормы закона, в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия указано на неверное применение судом при вынесении решения норм материального права, однако по тексту жалобы не видно какие именно нормы материального права нарушены мировым судьей. Имеются ссылки лишь на нарушение норм процессуального права.

Таким образом, мировой судья не выполнил требования, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 322 ГПК и части 1 статьи 323 ГПК РФ, согласно которым при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов, не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 322, 323, 327 ГПК РФ, судья

определил:

снять гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина