Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-224/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их общую собственность в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В 2013 году они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 51,6 кв.м., в том числе жилая площадь 38,2 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 81,2 кв.м.

Кроме того, в вышеуказанном договоре не точно указан адрес, передаваемой квартиры, а именно не указаны номер дома и квартиры.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена реконструкция спорной квартиры (в виде утепления, переоборудования и перепланировки бывшей веранды, пристройки котельной, пристройки двух веранд). Расхождение в показателе площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателя общей площади квартиры соответствующего действующему на данный момент законодательству, для государственной регистрации следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расхождения в правоустанавливающих документах не дают им возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира находится в собственности ФИО1

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, действующая за себя и по доверенности за истцов АргасцеваА.Ю. и ФИО4 полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик – администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., в порядке приватизации перешла в собственность истцов;

- кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру, технический план помещения, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>., имеет общую площадь 81,2 кв.м. и принадлежит истцам на праве собственности;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истицы ФИО1;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площади квартиры, и адреса квартиры;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведена реконструкция спорной квартиры (в виде утепления, переоборудования и перепланировки бывшей веранды, пристройки котельной, пристройки двух веранд). Расхождение в показателе площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателя общей площади квартиры соответствующего действующему на данный момент законодательству, для государственной регистрации следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из постановления администрации Новоспасской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанным постановлением спорной квартире, принадлежащей ФИО2, присвоен адрес: <адрес>.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность истцов в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В 2013 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 51,6 кв.м., в том числе жилая площадь 38,2 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 81,2 кв.м.

Кроме того, в вышеуказанном договоре не точно указан адрес, передаваемой квартиры, а именно не указаны номер дома и квартиры.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена реконструкция спорной квартиры (в виде утепления, переоборудования и перепланировки бывшей веранды, пристройки котельной, пристройки двух веранд). Расхождение в показателе площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателя общей площади квартиры соответствующего действующему на данный момент законодательству, для государственной регистрации следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности истицы ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Точный адрес спорной квартиры не был указан в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент подписания данного договора <адрес>, не имела нумерации домов. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается показаниями истцов и материалами дела.

Суд считает, что указанные выше технические недочеты, имеющиеся в правоустанавливающих документах на квартиру, не могут служить ограничением права собственности истцов на спорную квартиру.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявляется.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве собственности каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 81,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев