Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2017 от 16.06.2017

Мировой судья Арефьева Н.В.

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2017 года                                                                                            с. Красный Яр                                                                                           

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Моисееву ФИО1, Чапуриной ФИО2, Якушину ФИО3, Аверяскину ФИО4, Моисееву ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Моисееву ФИО1, Чапуриной ФИО2, Якушину ФИО3, Аверяскину ФИО4, Моисееву ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию были удовлетворены. Взыскано солидарно с Моисеева ФИО1 Чапуриной ФИО2, Якушина ФИО3, Аверяскина ФИО4, Моисеева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию для <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 350 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 831 рубль 77 копеек. Взыскано солидарно с Моисеева ФИО1, Чапуриной ФИО2 Якушина ФИО3, Аверяскина ФИО4, Моисеева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 (Одна тысяча сто тридцать пять) рублей 46 копеек.

Моисеев ФИО1 не согласился с указанным решением суда в части взыскания с него задолженности за потребленную электроэнергию и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части взыскания с него в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности.

Свою жалобу мотивируют тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом первой инстанции не была принята во внимание справка администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский, в которой указано, что Моисеев ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, а не в <адрес> марта 2010 года. В <адрес> он не проживает совместно с другими собственниками и не пользуется электроэнергией.

        Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены нормы материального права, подлежащие применению, не оценены и не исследованы все обстоятельства по делу.

Представитель истца по доверенности Гордевнина ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Моисеев ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил отменить состоявшееся по делу решение в части взыскания с него задолженности за потребленную электроэнергию и взыскания солидарно, в том числе и с него задолженности в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчики Чапурина ФИО2., Якушин ФИО3. и Моисеев ФИО8 в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева ФИО1. без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

         Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

          Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

          В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

         В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производить такую оплату пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с названным договором на основании отдельных платежных документов.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Судом первой инстанции было установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и Моисеевым ФИО1 заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого помещения по адресу: <адрес>, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго».

         В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ Аверяскину ФИО4. - 1/4, Чапуриной ФИО2. -1/4, Моисееву ФИО8. - 1/12; Моисееву ФИО6. - 5/12 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Моисееву ФИО1. - 5/12.

         Также установлено, что согласно справке Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Моисеев ФИО1., Чапурина ФИО2., Якушин ФИО3., Аверяскин ФИО4., несовершеннолетняя Чапурина ФИО7

Учет потребляемой ответчиками электроэнергии осуществляется посредством прибора учета электросчетчика серийный №, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что за период пользования электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежаще осуществляли ее оплату, согласно финансово-лицевому счету № за вышеуказанный период задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию составила 35 350 рублей 13 копеек.

На основании заявления ПАО «Самараэнерго» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым солидарно с Моисеева ФИО1, Чапуриной ФИО2, Якушина ФИО3, Аверяскина ФИО4 в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 350 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 рублей 24 копейки с каждого (л.д. 20-21). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника Моисеева ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено, восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом перовой инстанции обоснованно признан не состоятельным довод ответчика Моисеева ФИО1. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как фактически не проживал и не пользовался электроэнергией в спорный период, основаны на ошибочном толковании материального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

В связи с чем, Моисеев ФИО1., как собственник 5/12 доли жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона обязан оплачивать коммунальные платежи и он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений сам по себе не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах и в отсутствие соглашения между ответчиками о порядке пользования жилым помещением у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на всех ответчиков обязанности по возмещению истцу стоимости электрической энергии в размере имеющейсязадолженности, при этом законных оснований для освобождения Моисеева ФИО1. от внесения платы за электроэнергию не имеется.

Согласно главе VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании заявления и документов, подтверждающих продолжительность его отсутствия.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание ответ администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области о том, что Моисеев ФИО1. проживает с 2010 года по адресу: <адрес>.

Поскольку, ответчиком Моисеевым ФИО1 не было представлено заявление, с приложением подтверждающих документов, поданные в ПАО Самараэнерго о перерасчете платы за электроэнергию по спорному жилому помещению за спорный период.

В суде первой инстанции нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной и в полном объеме оплате потребленной электроэнергии, в результате чего на стороне потребителя возникла задолженность, доказательства погашения которой ответчики в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

Суд первой инстанции правомерно взыскал суммы задолженности и пени согласно представленному истцом расчету, поскольку иной расчет суду представлен не был.

При таких обстоятельствах следует считать, что судом первой инстанции правильно применены нормы гражданско-процессуального и материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Моисееву ФИО1, Чапуриной ФИО2, Якушину ФИО3, Аверяскину ФИО4, Моисееву ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                         Судья:                                                                  И.А.Ключникова