Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2018 ~ М-290/2018 от 31.07.2018

                                Дело №2-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                     21 августа 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Инны Леонидовны к Редькиной Людмиле Владимировне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевникова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2011 выпуска, с идентификационным номером (VIN) №; взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 695 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истец приобрела у ответчика указанный автомобиль, оплатив 695 000 руб. Как следует из п.3 договора и со слов продавца, на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Однако в соответствии со сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящего на сайте Федеральной нотариальной палаты, данный автомобиль числится в залоге: залогодателем является Редькина Л.В., залогодержателем – ПАО «БыстроБанк», номер уведомления о возникновении залога: №. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора, которое не вручено адресату и по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.1 ст.460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2011 выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. В соответствии с условиями договора автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> № и свидетельству о регистрации серии <данные изъяты> №, выданному МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля определена в сумме 695 000 руб. Из п.4 договора следует, что покупатель в оплату передал продавцу, а продавец получил указанную сумму (л.д.8).

Кожевниковой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ как собственником автомобиля получено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.11-12).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается также, что собственником автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2011 выпуска, с идентификационным номером (VIN) № является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Альфа страхование» заключен договор ОСАГО, страховой полис серия <данные изъяты> № (л.д.13).

П.3 договора купли-продажи закреплено, что со слов продавца, на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Однако согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, уведомление о залоге № вышеуказанного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – Редькина Л.В., залогодержатель – ПАО «БыстроБанк» (л.д.15).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик продала автомобиль, обремененный правами третьих лиц (находящийся в залога ПАО «БыстроБанк»), о чем покупатель не знал и не должен был знать. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила предложение о заключении соглашения о расторжения договора купли-продажи транспортного средства в течение 10 дней со дня получения предложения (л.д.16-17).

Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, видно, что письмо выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.18-19).

Таким образом, истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор купли-продажи по соглашению сторон.

Как указано в ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1, ч.2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

П.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

Из п.67 постановления указанного постановления следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку сообщение истца о расторжении договора направлено по адресу месту жительства ответчика, указанному в договоре купли-продажи, и ответчиком не получено, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены требования досудебного порядка урегулирования спора, а невручение сообщения о расторжении договора произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В связи с этим суд считает возможным расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства, удовлетворив исковые требования.

То, что в договоре купли-продажи указан (VIN) № вместо VIN) № согласно карточке учета транспортного средства расценивается как описка в договоре, не влияющая на суть решения.

В силу ч.3 ст.452 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, то взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, переданных за приобретение автомобиля, в сумме 695 000 руб.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суд не усматривает.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000.

Расчет: (695 000 - 200 000) х 1% + 5 200 = 10 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд                                РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кожевниковой Инны Леонидовны.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2011 выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, заключенный между Кожевниковой Инной Леонидовной и Редькиной Людмилой Владимировной.

Взыскать с Редькиной Людмилы Владимировны в пользу Кожевниковой Инны Леонидовны стоимость автомобиля в сумме 695 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.08.2018.