Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2010 ~ М-2789/2010 от 30.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Коршуновой С.Т.

при секретаре:                                         Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хакимовой В.А., Климовой Л.И., Гюнтер А.В., Теппо В.Я., Печенкиной В.Н., Войнова В.С. к ОАО «...» о взыскании сумм индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Хакимова В.А., Климова Л.И., Гюнтер А.В., Теппо В.Я., Печенкина В.Н., Войнов В.С. обратились в суд с иском к ОАО «...» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «...», в конце июня, начале июля 2007 года были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только Дата обезличена года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Хакимова В.А. просила взыскать сумму индексации 8 918 рублей 56 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 10 143 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей л.д.2-3); Климова Л.И. просила взыскать сумму индексации 9 805 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 10 251 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей л.д. 27);  Гюнтер А.В., просил взыскать сумму индексации 9 884 рубля 27 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 10 045 рублей 57 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда л.д. 51-52), Теппо В.Я., просил взыскать сумму индексации 24 115 рублей 25 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 25 587 рублей 44 копейки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, стоимость справки статистики 619 рублей 32 копейки л.д. 73-74), Печенкина В.Н., просила взыскать сумму индексации 16 365 рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 17 337 рублей 09 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, стоимость справки статистики 616 рублей 32 копейки л.д. 106-107), Войнов В.С., просил взыскать сумму индексации 9 411 рублей 09 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 9792 рубля 80 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда л.д.139-140),.

Определением от 14 сентября 2010 года гражданские дела соединены в одно производство л.д. 26).

В судебном заседании истцы Хакимова В.А., Климова Л.И., Гюнтер А.В., Теппо В.Я., Печенкина В.Н., и представитель истца Войнова – ФИО8, действующая на основании доверенности требования поддержали в полном объеме.

 Ответчик ОАО «...» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников: с Хакимовой В.А. Дата обезличена года л.д.13), Климовой Л.И. Дата обезличена года л.д. 34), с Гюнтер А.В. Дата обезличена л.д. 62) с Теппо В.Я. Дата обезличена года л.д. 89) с Печенкиной В.Н. Дата обезличена года л.д. 116) с Войновым В.С. Дата обезличена года л.д. 143), что подтверждается копиями трудовых книжек.

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах:  Хакимова В.А. 35 802 рубля 12 копеек л.д. 9) Климова Л.И. 35 035 рублей 88 копеек л.д. 31), Гюнтер А.В. 44 381 рубль 66 копеек л.д. 59)  Теппо В.Я. 84 595 рублей 75 копеек л.д. 85)  Печенкина В.Н. 58 136 рублей 95 копеек л.д. 113)  Войнов В.С. 32 807 рублей 07 копеек. л.д.144)

Также судом установлено, что Дата обезличена года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года ОАО «...»  ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

         В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

         В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

         Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до Дата обезличена года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по Дата обезличена года включительно.

         Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после Дата обезличена года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

         Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

         Процедура банкротства ОАО «...» началась в  2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «...» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – Дата обезличена года.

         В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130  « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

         Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

         В соответствии с расчетом истца Хакимовой В.А. л.д. 15) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 797 рублей 58 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

         В соответствии с расчетом истца Климовой Л.И. л.д. 36) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1 006 рублей 73 копейки.

В соответствии с расчетом истца Гюнтер А.В. л.д. 66) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1248 рублей 30 копеек.

В соответствии с расчетом истца Теппо В.Я. л.д. 80) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 3 142 рубля 13 копеек.

В соответствии с расчетом истца Печенкиной В.Н. л.д. 120) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1769 рублей 81 копейка.

В соответствии с расчетом истца Войнов В.С. л.д. 147) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1 212 рублей 64 копейки.

 Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

          Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности.

         В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой Дата обезличена года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

  Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена Дата обезличена года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

  Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка.

  Истцами представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у Хакимовой В.А. составляет 8 918 рублей 56 копеек л.д.14); Климовой Л.И. - 9 805 рублей 84 копейки л.д. 35);  Гюнтер А.В., - 9 884 рубля 27 копеек л.д. 53) Теппо В.Я.,  -  24 115 рублей 25 копеек л.д. 79)  Печенкиной В.Н., - 16 365 рублей 32 копейки л.д. 119)  Войнова В.С.,  - 9 411 рублей 09 копеек, л.д. 149)

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм 28 августа 2009 года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы.

   При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. При частичном удовлетворении исковых требований, общий размер взыскания по требованиям имущественного характера составляет 87677 рублей 52 копеек. От указанной суммы размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины составляет 2 830 рублей 33 копейки.

Также истцами Климовой Л.И., были понесены расходы в сумме 690 рублей 60 копеек, Теппо В.Я в сумме 619 рублей 32 копейки, Печенкиной В.Н. в сумме 619 рублей 32 копейки за составление индивидуальных расчетных справок, что подтверждается исследованными квитанциями.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Хакимовой В.А., Климовой Л.И., Гюнтер А.В., Теппо В.Я., Печенкиной В.Н., Войнова Виктора В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу:

Хакимовой В.А. сумму индексации задержанных: заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 8 918 рублей 56 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 797 рублей 58 копеек.

Климовой Л.И. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9 805 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1 006 рублей 73 копейки, а также возмещение судебных расходов в сумме 690 рублей 60 копеек.

Гюнтер А.В. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9 884 рубля 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1248 рублей 30 копеек.

Теппо В.Я. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере24 115 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 3 142 рубля 13 копеек; а также в возмещение судебных расходов: 619 рублей 32 копейки.

Печенкиной В.Н. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 16 365 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1769 рублей 81 копейка, а также в возмещение судебных расходов: 619 рублей 32 копейки.

Войнова В.С. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 9 411 рублей 09 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1 212 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «...» 2 830 рублей 33 копейки государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: