Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2013 ~ М-1611/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-1596-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 августа 2013г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Олейник И.И., действующей на основании доверенности, ответчика Черепановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Нерюнгринского отделения № к Черепановой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2012 года ОАО «<данные изъяты>» заключил с Черепановой В.А. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно п. 3.1. и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки уплату процентов за пользование кредитом и части основного долга не производил, ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Черепановой В.А. о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Олейник И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик Черепанова В.А. иск признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<данные изъяты>» и Черепановой В.А. был заключен кредитный договор № от 02.03.2012 года на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Из представленных суду документов следует, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состояниюна 12.07.2013 года, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору с учетом неустойки составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов по состоянию на 12.07.2013 года, проверен и признается верным. Своих возражений по расчету задолженности сторона ответчика суду не представила.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Часть 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 02.03.2012г. предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежа, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов по договору и неустойки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно не исполняя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Черепановой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012г. заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Нерюнгринского отделения № и Черепановой В.А..

Взыскать с Черепановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» диспетчером, в пользу Нерюнгринского отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в счет погашения долга по кредитному договору № от 02.03.2012 года:основной долг в сумме <данные изъяты>,просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина