Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2020 ~ М-1525/2020 от 06.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Визавитиной М.А., представителя ответчика Пенцака И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визавитиной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» в лице управляющего Базельцева Д. Д. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Визавитина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-взыскать с ООО «УК «Кристалл» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ООО «УК «Кристалл» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Визавитина М.А. ссылалась на то, что она работала в ООО «УК «Кристалл» в должности уборщика лестничных клеток с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение произошло на основании заявления по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком было заключено 2 трудовых договора, согласно условиям которых, размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. На день обращения в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что работодатель не выплатил истцу заработную плату в день увольнения. Также не были выплачены денежные средства в счет неотгуленного отпуска.

Истец Визавитина М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Кристалл» в лице управляющего Базельцева Д.Д. – Пенцак И.Т. исковые требования признал в части, а именно: в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года и за 3 дня ДД.ММ.ГГГГ года (с 1 по 3 число включительно) в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Судом установлено, что между Визавитиной Т.А. и ООО «УК «Кристалл» заключено два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно условиям указанных договоров (п. 4.1 договоров), работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно сведениям трудовой книжки, трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсным управляющим Базельцев Д.Д.

Представителем конкурсного управляющего ООО «УК «Кристалл» представлен расчетный исток Визавитиной М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным расчетного листка задолженность ООО «УК «Кристалл» перед Визавитиной М.А. составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей НДФЛ.

Также Представителем конкурсного управляющего ООО «УК «Кристалл» представлена бухгалтерская справка-расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой компенсационная выплата за указанный период составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОАО «НПТО ЖКХ» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Кристалл» введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд считает расчет, представленный ответчиком обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Визавитиной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» в лице управляющего Базельцева Д. Д. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» в пользу Визавитиной М. А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года (с 1 по 3 июля включительно (3 дня)) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Визавитиной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» в лице управляющего Базельцева Д. Д. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья