Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2011 от 14.03.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 19 апреля 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры

Подсудимого ,

Защитника – адвоката , представившей удостоверение № ордер №

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч.00 мин. он- , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. № рус. находившемуся на неохраняемой автостоянке у <адрес>, принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, открыл дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда он- в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 акустические колонки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, он- с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч.00 мин. он- , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. № рус., находившемуся на неохраняемой автостоянке между домами № и № по <адрес>, принадлежащему ФИО2 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, выбил стекло на передней водительской двери, и незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда он- в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, он- с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат

Возражений со стороны государственного обвинителя , потерпевших ФИО2, ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

совершил два преступления средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым своей вины, наличие явок с повинной. <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд находит - рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого , <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., причиненный потерпевшему ФИО1 подлежит взысканию с . так как признан им в полной сумме.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год – исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы - за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на – два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в пользу ФИО1 за ущерб, причиненный преступлением.

Вещественные доказательства - микрочастицы, два отрезка дактилопленки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.128) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ