Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2017 ~ М-271/2017 от 19.01.2017

    строка 124 г

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                             Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: на земельном участке площадью 762 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом лит. А-А3, кадастровый №, площадью 75,5 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 – 2/7 доли, ФИО3 – 3/7 доли, ФИО2 – 2/7 доли. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственниками указанного земельного участка являются: ФИО4 – 2/7 доли в праве, ФИО3 – 3/7 доли, ФИО8 – 157/700 доли, ФИО8 – 7/700 доли. Жилой дом лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, состоит из трех изолированных жилых помещений, которыми пользуются истцы и ответчик ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2016 г. между совладельцами определен порядок пользования указанным земельным участком. На 2/7 доли дома лит. А-А3, принадлежащих ФИО2, приходится 39,2 кв.м. земельного участка. В настоящее время ответчик фактически отказался от своего права собственности на указанный объект, так как жилой дом пришел в негодность и не может быть использован по назначению. В доме отсутствуют окна, двери, стены существенно покосились, существует реальная угроза обрушения и пожара, в связи с чем, дом отключен от электро- и газоснабжения. В результате конструктивной гибели и ветхости строения дом для проживания непригоден. Восстановление указанного имущества невозможно, поскольку стоимость его реконструкции значительно превышает стоимость возведения нового объекта аналогичной площади и этажности.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят:

    - признать непригодным для проживания и подлежащим сносу жилой дом, лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

    - снести жилой дом лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ФИО2 2/7 доли в праве общей долевой собственности;

    - прекратить право собственности и погасить в ЕГРП запись о праве собственности на жилой дом, лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, за ФИО3 – 3/7 доли, ФИО4 – 2/7 доли и ФИО2 – 2/7 доли.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9, допущенная к участию в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что индивидуальный жилой дом лит. А-А3, кадастровый №, площадью 75,5 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 - 2/7 доли, ФИО3 – 3/7 доли и ФИО2 – 2/7 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

    Указанный дом расположен на земельном участке площадью 762 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 – 2/7 доли, ФИО3 – 3/7 доли, ФИО8 – 157/700 доли, ФИО8 – 7/700 доли (л.д.10).

    Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования сторонами указанным земельным участком: в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 выделен участок площадью 553 кв.м., в пользование ФИО2 – участок площадью 39 кв.м., в пользование ФИО10 – участок площадью 170 кв.м. (л.д.21).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с действующим гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

По смыслу действующего законодательства, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в том числе выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем состоянии собственником принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены, в частности, жилые и нежилые помещения.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения технического состояния спорного жилого дома лит. А-А3, кадастровый №, площадью 75,5 кв.м, по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ):

    «Физический износ конструкций и элементов жилого дома, определенный согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», на момент обследования составляет 60-80%.

    Общее техническое состояние несущих конструкций здания оценивается согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» как аварийное (категория технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Существует угроза дальнейшего обрушения, угроза жизни и здоровью граждан.

    Общее техническое состояние несущих конструкций здания оценивается согласно Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. ФИО5 ПРОЗДАНИЙ, как аварийное (существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны).

    Эксплуатация объекта невозможна. Стоимость ремонтных работ составит 90-130% от первоначальной стоимости, в связи с чем, восстановление объекта является нерентабельным и нецелесообразным. Рекомендуется произвести снос (демонтаж) указанного жилого дома» (л.д.41-53).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, суд находит доказанным довод истцов о конструктивной гибели принадлежащего сторонам спорного жилого дома лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, сведений технической документации о степени фактического износа спорного жилого дома, фотоматериалов, а также выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы о размере физического износа конструкций и элементов указанного объекта (60-80%), общем техническом состоянии его несущих конструкций, оцененном как аварийное и представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, из чего объективно усматривается факт невозможности эксплуатации указанного жилого дома по назначению, нерентабельности и нецелесообразности его восстановления.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства фактической гибели принадлежащего сторонам жилого дома, невозможности эксплуатации его по назначению, а также то обстоятельство, что данный объект представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и непригоден для проживания, право общей долевой собственности сторон на указанное имущество в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 235 ГК РФ) подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таком положении, с учетом достоверно установленного в ходе рассмотрения настоящего дела факта непригодности спорного жилого дома для проживания ввиду его фактической гибели, а также принимая во внимание, что сохранение указанного объекта представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении их прав, как собственников земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для устранения нарушения прав ФИО3 и ФИО4 путем признания жилого дома лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, подлежащим сносу.

При этом поскольку ФИО2 является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по сносу указанного объекта пропорционально принадлежащей ему доли в праве на данное имущество.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

При таком положении, поскольку право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество в связи с его гибелью прекращено, настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих сведений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обязать ФИО2 снести жилой дом, лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, пропорционально принадлежащей ему 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 - соответственно на индивидуальный жилой дом лит. А-А3, площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.