Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2013 ~ М-3372/2013 от 05.04.2013

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» к закрытому акционерному обществу «Трест «Екатеринбурггорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь», ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Уралфинпромбанк», интересы которого представляет конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой», ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь», ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что № ****** октября 2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» и ответчиком ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» был заключен кредитный договор №№ ****** К/Д-В, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в размере № ****** долларов № ****** центов США под № ******% годовых с обязательством возврата в срок не позднее № ****** апреля 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования физического лица между ОАО «Уралфинпромбанк» и ФИО2 № ****** октября 2010 года заключен договор поручительства №№ ****** П/Д-В, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Также между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» № ****** августа 2008 года заключен договор залога движимого имущества № № ****** З/Д от № ****** октября 2010 года, указанного в перечне приведенным в приложении № № ******, залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования физического лица между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» № ****** августа 2008 года заключен договор поручительства № № ******/Д, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком на неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Решением арбитражного суда <адрес> от № ****** февраля 2011 года ОАО «Уралфинпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до № ****** февраля 2012 года. Конкурсным управляющим назначен истец ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обязанность по возврату суммы кредита ответчиком ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» не исполнена, общая сумма его задолженности перед ОАО «Уралфинпромбанк» по состоянию на № ****** мая 2013 года составила сумму, эквивалентную № ****** долларам № ****** центам США, в том числе -– сумма основного долга № ****** долларов № ****** центов США, проценты за пользование кредитом № ****** долларов № ****** центов США, неустойка за нарушение обязательства – № ****** доллар № ****** цента США, неустойка за просрочку уплаты процентов – № ****** долларов № ****** цента США, истец просит взыскать с ответчиков солидарно рублевый эквивалент указанной суммы – № ****** рублей № ****** копеек по курсу доллара США к рублю – № ****** рубля за доллар, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, равно как не прекратились обязательства поручителей, поскольку сумма долга не возращена в полном объеме, а была восстановлена решением арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец просит взыскать задолженность, восстановленную определением арбитражного суда <адрес>. Однако заявление о восстановлении ОАО «Уралфинпромбанк» в правах по договору поручительства, заключенному между банком и ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о порядке кредитования счета клиента, заключенному между ОАО «Уралфинпромбанк» и ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» арбитражным судом <адрес> было оставлено без рассмотрения. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, так как он составляет по оспоримой сделке № ****** год, который по всем ответчикам истек № ****** декабря 2012 года. Согласно п. № ****** ст. № ****** ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

№ ****** октября 2010 года между ОАО «Уралфинпромбанк» и ответчиком ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» был заключен кредитный договор №№ ****** К/Д-В, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в размере № ****** долларов № ****** центов США под № ******% годовых с обязательством возврата в срок до № ****** апреля 2011 года. Денежные средства в сумме № ****** долларов США или № ****** рубля № ****** копеек были перечислены ОАО «Уралфинпромбанк» ответчику ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой» платежным поручением № № ****** от № ****** октября 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования физического лица между ОАО «Уралфинпромбанк» и ФИО2 № ****** октября 2010 года заключен договор поручительства №№ ****** П/Д-В, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Также между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» № ****** августа 2008 года заключен договор залога движимого имущества № № ****** З/Д от № ****** октября 2010 года, указанного в перечне приведенным в приложении № № ******, залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования физического лица между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» № ****** августа 2008 года был заключен договор поручительства № № ******/Д, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком на неисполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Решением арбитражного суда <адрес> от № ****** февраля 2011 года ОАО «Уралфинпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до № ****** февраля 2012 года. Конкурсным управляющим назначен истец ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда <адрес> от № ****** февраля 2013 года срок конкурсного производства был продлен до № ****** августа 2013 года.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом в соответствии со ст. № ****** ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. № ******, № ******, № ****** кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, а также уплачивать банку проценты по кредиту в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. № ****** кредитного договора при невыполнении обязательств в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору пени в размере № ****** % за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее № ****** рублей за каждое нарушение.

Статьями № ******, № ******, № ****** ГК РФ также установлена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Несмотря на утверждения представителя ответчиков ФИО5 о том, что ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» исполнило кредитное обязательство, так как перечислило ОАО «Уралфинпромбанк» по платежным поручениям от № ****** декабря 2010 года на сумму № ****** рубля № ****** копеек, № ****** декабря 2010 года на сумму № ****** рублей № ****** копеек и № ****** декабря 2010 года на сумму № ****** рублей № ****** копеек, всего на сумму № ****** рубля № ****** копеек, данные утверждения являются несостоятельными, поскольку определением арбитражного суда <адрес> от № ****** декабря 2011 года, вступившим в законную силу № ****** марта 2012 года, было установлено, что сделка между ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» и ОАО «Уралфинпромбанк» была совершена перед тем, как у ОАО «Уралфинпромбанк» ЦБ РФ была отозвана лицензия и введено управление временной администрацией, поэтому все три сделки были признаны недействительными, как совершенные менее чем за месяц до назначения временной администрации и был восстановлен долг ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» перед ОАО «Уралфинпромбанк» в сумме № ****** рубля № ****** копеек. Также данная сумма была восстановлена на счете ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой». В остальной части требования истца были оставлены без рассмотрения.

Из изложенного следует, что долг ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» перед ОАО «Уралфинпромбанк» был восстановлен в сумме № ****** рубля № ****** копеек, ответчиками не представлено доказательств, что сумма долга в настоящее время возвращена кредитору. Суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца не истек и сумма долга подлежит взысканию.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что поручитель подлежит освобождению от ответственности по возвращению кредитных средств. В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что истцу было достоверно известно с момента вступления определения арбитражного суда <адрес> от № ****** декабря 2011 года, то есть - с № ****** марта 2012 года, что у него наступило право требования как к основному должнику – ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой», так и к поручителям ООО «ТПК «Уралобувь» и ФИО2, тем не менее, истец подал иск в суд к заемщику и поручителям лишь № ****** апреля 2013 года, что лишает его права требовать выплат от поручителей. Суд в иске к ООО «ТПК «Уралобувь» и ФИО2 отказывает.

На № ****** мая 2013 года сумма долга составляет № ****** долларов США (что по курсу № ****** рубля за № ****** доллар США составляет № ****** рубля № ****** копеек, проценты за пользование кредитом – № ****** долларов № ****** центов США (№ ****** рублей № ****** копейки), что ответчиками по существу не оспорено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» в пользу истца.

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку предъявленные ко взысканию с ответчика неустойки носят штрафной характер, суд считает, что имеются основания для их уменьшения, так как из обстоятельств дела следует, что обязательство первоначально было исполнено, длительность просрочки вызвана не действиями ответчиков, а последующим признанием сделок недействительными, ввиду чего суд считает, что степень вины ответчиков в длительности неисполнения обязательств не столь существенна и снижает неустойку за просрочку возврата кредита до № ****** долларов № ****** центов США (№ ****** рубля № ****** копеек), а за просрочку уплаты процентов – до № ****** долларов № ****** центов США (№ ****** рублей № ****** копеек).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ЗАО Трест «Екатеринбурггорстрой» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме № ****** рублей № ****** копеек, в доход местного бюджета в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ****** ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Трест «Екатеринбурггорстрой» в пользу открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк», конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга № ****** рубля № ****** копеек, проценты за пользование кредитом – № ****** рублей № ****** копейки, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме № ****** рубля № ****** копеек, неустойку за просрочку возврата процентов в сумме № ****** рублей № ****** копеек, расходы по госпошлине в сумме № ****** рублей № ****** копеек в остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» и ФИО2 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Трест «Екатеринбурггорстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение № ****** месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.