Решение по делу № 2-2147/2019 (2-9999/2018;) ~ М-7442/2018 от 25.12.2018

    Дело №2-2147/2019                                                                                   КОПИЯ

    24RS0056-01-2018-009116-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2019 года                                                                   г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.

с участием представителя ответчика Судакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 07.02.2019 г., сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова СА к Зернову АА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зернову А.А. о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что 09.10.2017 г. сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму беспроцентного займа в размере 100 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 09.11.2017 г. Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, который в своем заочном решении от 25.06.2018 г. взыскал с ответчика в пользу истца: сумму займа - 100 000 рублей, неустойку – 355 000 рублей, штраф 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2068 рублей 17 копеек и судебные расходы. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, Гусейнов С.А. просит суд взыскать с Зернова А.А. в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 13.02.2018 г. по 11.12.2018 г. – 1 510 000 рублей, проценты в соответствии с о ст. 395 ГК РФ за указанный выше период времени – 6 085 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг юриста - 3 000 рублей, возврат госпошлины – 15 780 рублей.

Истец Гусейнов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

    Ответчик Зернов А.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Судаков А.Ю., действующий на основании доверенности с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Гусейнова С.А., в котором указал, что в соответствии с положениями Федерального закона №353 от 21.12.2013 г. установлены ограничения в части размера процентов за пользование суммой займа, соответственно, указанная в договоре займа процентная ставка 5% в день является завышенной и не соответствует действующему законодательству. При взыскании с ответчика неустойки, представитель ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 4 ст. 809 ГК РФ (в ред. 26.07.2017 г.) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2017 года между Гусейновым С.А. (займодавцем) и Зерновым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Зернов А.А. получил от Гусейнова С.А. заем в сумме 100 000 рублей, сроком возврата до 09.11.2017 года (п.п. 1.1, 2.2).

По условиям договора (п. 3.1) в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в пункте 2.2. договора, заемщик обязался со следующего дня просрочки оплатить за пользование займом 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

Кроме того, в случае несоблюдения сроков возврата суммы займа, указанных в п. 2.2. договора, заемщик обязался уплатить штраф в размере суммы займа (п. 3.2 договора).

Заочным решением Центрального райооного суда г. Крансоярска от 25.06.2018 г., искоовые требвоания Гусейнова С.А. удовлетворены полностью, с Зернова А.АВ. в пользу Гусейнова С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа 100 000 рублей; неустойка - 355 000 рублей; штраф – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 069 рублей 17 копеек.

Получение Зерновым А.А. суммы займа в размере 100 000 рублей подтверждается как договором займа, распиской от 09.10.2017 г. с подписями ответчика, так и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца расписки, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств исполнение обязательств по нему.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от 09.10.2017 г., а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования Гусейнова С.А. к Зернову А.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа за указанный им период (с 13.02.2018 г. по 11.12.2018 г.). обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование суммой займа за указанный выше период в размере 1 510 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторонами в договоре от 09.10.2017 г. в разделе «Ответственность сторон» согласован размер процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, которые начисляются только в случае просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, проценты по договору займа в размере 5% в день от суммы займа являются по своей правовой природе неустойкой, поскольку фактически являются мерой ответственности к заемщику, нарушившему срок возврата суммы долга, более того данное условие сторонами договора определено как ответственность займодавца (указано в соответствующем разделе договора), в связи с ненадлежащим исполнений условий договора займа.

Поскольку в договоре займа от 09.10.2017 г. отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, а сумма займа не превышает 100 000 рублей, эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Сторонами согласованы проценты в случае просрочки возврата суммы займа – 5% в день от размера не исполненного обязательства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об их снижении по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер спорных процентов (5% в день или 1825% годовых), в том числе наличие в договоре условия (п. 3.2) меры ответственности в виде штрафа за аналогичное нарушение заемщиком условий договора займа за несоблюдение заемщиком сроков возврата займа, а также компенсационную природу неустойки, находит, что проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскать спорные проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса

Таким образом, размер процентов, начисленных за период с 13.02.2018 г. по 11.12.2018 г. за пользование суммой займа, составляет 6 085 рублей 62 копейки, согласно следующего расчета:

Задолженность руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейв году	Проценты,руб.
	c	по	дни
100 000	13.02.2018	25.03.2018	41	7,50%	365	842,47
100 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 476,03
100 000	17.09.2018	11.12.2018	86	7,50%	365	1 767,12
Итого:			6 085,62

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в пределах заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) за указанный истцом период, с которым суд соглашается в размере 6 085 рублей 24 копейки, согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейв году	Проценты, руб.
	c	по	дни
100 000	13.02.2018	25.03.2018	41	7,50%	365	842,47
100 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 476,03
100 000	17.09.2018	11.12.2018	86	7,50%	365	1 767,12
Итого:			6 085,62

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 24.12.2018 г., Гусейновым С.А. было оплачено в ООО «П» 3 000 рублей, за изготовления иска в суд к Зернову А.А. о взыскании процентов по денежному долгу.

    При решении вопроса о возмещении стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, и определяет в пользу истца Гусейнова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 23 рубля 75 копеек, согласно следующего расчета (3000 х 0,8%), где 0,8% процент от удовлетворенных требований истца: (12 171,24 руб. х 100 / 1 516 085,62 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 486 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гусейнова СА удовлетворить частично.

    Взыскать с Зернова АА в пользу Гусейнова СА по договору займа от 09 октября 2017 года: проценты за пользование займом – 6 085 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 085 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 23 рубля 75 копеек, возврат госпошлины - 486 рублей 24 копейки,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова