Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-692/2018 от 23.03.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 25 »    апреля    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО12,

с участием:

истца                                    ФИО6,

ответчика                                ФИО9,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО2 ФИО13,

действующей на основании доверенностей от 14.02.2017 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, в котором просит освободить от ареста и запрета, принятых в соответствии с определениями Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 к ФИО5 и ФИО11 о признании долга совместным и признании солидарными должниками, зарегистрированные за ФИО11 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 177/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 1 741 121 рубля, а заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный долг признан совместным долгом должника и ФИО11, возникшим в период брака с последним и подлежащим взысканию с данных лиц в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ выделена супружеская доля ФИО11 в виде 146/728 доли жилого <адрес> в <адрес> и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043. С учетом индексации суммы задолженности, размер долга ФИО11 перед ФИО6 составляет 2 584 112,33 рублей. Арестованное имущество ФИО11 в виде 146/728 доли жилого дома и 176/700 доли земельного участка было передано на реализацию, однако торги признаны не состоявшимися. Истец в письменном виде выразила согласие на оставление за собой указанного имущество и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 В тот же день спорное имущество было передано взыскателю ФИО6 в счет погашения долга на основании соответствующего акта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное имущество ФИО11, однако до настоящего времени государственная регистрация права истца на спорное имущество не осуществлена по независящим от ФИО6 обстоятельствам. А именно ввиду наличия арестов, наложенных на спорное имущество в связи с рассмотрением судом искового заявления ответчиков по данному делу к ФИО5 и ФИО11 о признании долга совместным и признании солидарными должниками в отношении обязательств перед взыскателями. Требования иска удовлетворены вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на момент принятия судом этого решения, спорное имущество уже было передано ФИО6 и принято последней, в связи с чем не принадлежало ФИО11 Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец ФИО6 доводы иска поддержала и просила удовлетворить его уточненные требования.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что он так же претендует на спорные доли жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО15, ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Их представитель ФИО13 сообщила, что ее доверителям известно о времени и месте судебного заседания, и они желают участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО15, ФИО2 и ФИО10

Ответчик ФИО10 в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований иска отказать, указав, что она так же является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО11 После несостоявшихся торгов судебный пристав-исполнитель Отдела не предложил ей, как взыскателю, принять долю имущества должника, передав все имущество ФИО6 В этой связи она наряду с остальными ответчиками обратилась в суд с иском о признании ФИО11 солидарным с ФИО5 должником, который был удовлетворен.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО15, ФИО2 и ФИО10 – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что представляемые ею ответчик также имеют право на имущество, переданное судебным приставом-исполнителем истцу.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия и отказать в иске, полагая, что спорное имущество надлежит разделить между всеми кредиторами ФИО11

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО7

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает против снятия обеспечительных мер с принадлежащего ему имущества.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО11

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО14 в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что требования иска ФИО6 подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 146/728 доли жилого <адрес> и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043 были переданы истцу в качестве не реализованного в принудительном порядке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО6 на имущество должника ФИО11 и соответствующие документы направлены в орган государственной регистрации прав. Однако государственная регистрация прав истца на спорное имущество не была проведена в связи с наложенным судом арестом на это имущество по иску ответчиков.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, суд полагает требования иска ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 741 121 рубля.

Вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО5 признан возникшим в период брака с ФИО11 Судом решено считать указанный долг совместным долгом, подлежащим взысканию в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО11

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выделена супружеская доля ФИО11 в размере 146/728 доли из 293/728 доли в жилом <адрес> в <адрес>, и 176/700 доли из 353/700 доли земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 23:49:0131002:0043, собственником которых являлась ФИО5

Определениями Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации присужденной суммы с ФИО5 и ФИО11 в пользу ФИО6 взыскано 134 000,57 рублей, 230 230 рублей и 175 109,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела на основании выданного Лазаревским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 2 340 570,53 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника ФИО11: 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 97008/15/23050-ИП и 97006/15/23050-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ФИО11 в виде 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043 передано на реализацию (с учетом преимущественного права покупки) в ТУ Росимущества по <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного имущества, принадлежащего ФИО11, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ на 15% снижена цена спорного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного имущества, принадлежащего ФИО11, признаны несостоявшимися.

На основании п. 11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель Отдела направил взыскателю ФИО6 предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО11 за собой, на которое ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном п. 12 той же статьи Закона порядке дала свое письменное согласие.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 14 ст. 87 Закона судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО11 в виде 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043 взыскателю ФИО6

В тот же день составлен акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в соответствии с которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переданы 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО6 на 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, зарегистрированных на имя ФИО11

Также из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что право собственности ФИО6 на спорное имущество до настоящего времени не зарегистрировано ввиду наложения судом ряда ареста, один из которых не отменен до настоящего времени.

Так, определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 к ФИО5 и ФИО11 о признании долгов супруга совместными наложен арест и применен запрет на регистрационные действие в отношении 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 177/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО5 в общей сумме 19 916 406 рублей, установленный решениями Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 на сумму 3 161 526 рублей, ФИО9 на сумму 2 743 489 рублей, ФИО10 на сумму 2 129 951 рубля, ФИО2 на сумму 3 853 000 рублей, ФИО3 на сумму 2 982 744 рублей, признан возникшим в период брака с ФИО11 и считается совместным долгом. ФИО5 и ФИО11 признаны солидарными должниками в отношении обязательств перед взыскателями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС №№, 012132493, 012118275, 012118276, 012118354, 012118355, на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм с ФИО11 в пользу каждого из истцов, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что спорное имущество передано во владение истца и принято ею, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше.

В силу ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.ст. 301, 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 66 Закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п. 2). Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 3).

Как установлено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 60 Постановления Пленума судам разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФЮ, которая гласит, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Разрешая настоящий иск, суд принимает во внимание, что положения ст. 442 ГПК РФ не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 об освобождении спорного имущества от ареста, суд исходит из того, что права на 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, зарегистрированные на имя ФИО11, были переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества и запрета на регистрационные действия с таковым.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 237 ГК РФ указывают, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В данном случае иной порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 87 Закона.

Обращение взыскания на имущество, прежде всего, заключается в изъятии такого имущества у должника и в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В случае оставления взыскателем за собой недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить документы, но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя без каких-либо притязаний со стороны должника. Должник в этом случае обязан освободить имущество.

Таким образом, ФИО6 с момента передачи ей на основании постановления судебного пристава-исполнителя и соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ имущества, зарегистрированного на имя ФИО11, приобрела право собственности на 146/728 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 и 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043.

В этой связи обеспечительные меры в отношении данного имущества по иску ответчиков, направленному, в том числе, к ФИО11, приняты ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, не принадлежащего последнему, в связи с чем требования иска ФИО6 об освобождении спорного имущества от арестов и запретов, примененных в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, ФИО6 передано нереализованное на торгах имущество в виде 176/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, а не 177/700 доли этого участка, как то указано ФИО6 в исковом заявлении. Именно 176/700 доли названного участка принадлежали ФИО11, в то время как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано о принятии обеспечительных мер в отношении 177/700 доли этого земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что на спорное имущество может быть обращено взыскание по обязательствам ФИО16, возникшим перед ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10, и таковое подлежало передаче последним в качестве нереализованного имущества должника наряду с ФИО6, являются несостоятельными, поскольку из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямо следует, что установленный п. 11 ст. 87 Закона порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении не реализованного имущества должника за собой – в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

При этом на момент направления судебным приставом-исполнителем предложения ФИО6 об оставлении не реализованного имущества должника ФИО11 за собой, последний не являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5 в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 Решение об установлении такого обязательства ФИО11 принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные листы поступили в службу судебных приставов – в марте 2018 года, то есть после передачи не реализованного имущества должника взыскателю ФИО6

Вместе с этим не подлежат удовлетворению требования иска ФИО6 об освобождении названного имущества от арестов и запретов, примененных в соответствии с определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обеспечительные меры отменены вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить зарегистрированное за ФИО11 имущество в виде 176/700 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, расположенный по адресу: <адрес>, и в виде 146/728 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1423, расположенный по адресу: <адрес>, от арестов и запретов, примененных в соответствии с определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО11 о признании долга совместным и признании солидарными должниками.

В удовлетворении требований иска ФИО6 в остальной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) Управлением Росреестра по <адрес> записей о регистрации ограничений (обременений) в виде арестов и запретов, примененных в соответствии с определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО11 о признании долга совместным и признании солидарными должниками, в отношении зарегистрированных за ФИО11 176/700 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, расположенный по адресу: <адрес>, и 146/728 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1423, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович