Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 (1-221/2019;) от 23.12.2019

<данные изъяты>

дело №1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                      13 марта 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер №214840,

подсудимого Сандыбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сандыбаева Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12 августа 2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

30 сентября 2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 12 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 октября 2016 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2015 года изменен, Сандыбаев Г.А. освобожден от наказания но ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, в связи с чем, изменен приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытию наказания;

13 февраля 2018 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2018 года по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.325, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В ночь с 06 на 07 декабря 2019 года Сандыбаев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, где в ходе ссоры с Потерпевший №2 - матери Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, реализуя который Сандыбаев Г.А. подошел к находившемуся около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области автомобилю «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, и действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества нанес рукой, сжатой в кулак, несколько ударов по указанному автомобилю, повредив стекло ветрового окна, стекло двери задка, стекло окна боковины левое, стекло окна боковины правое, стекло опускное передней левой двери, стекло опускное передней правой двери, стекло опускное задней левой двери, стекло опускное задней правой двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сандыбаев Г.А. взял в руки металлическую лопату, которой нанес удар по указанному автомобилю, повредив блок фары левой. В результате умышленных действий Сандыбаева Г.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 307 рублей 65 копеек.

    Кроме этого, 07 декабря 2019 года около 00 часов 20 минут Сандыбаев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, где также находилась Потерпевший №2 В ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Сандыбаев Г.А. повел себя агрессивно и действуя умышленно, с целью угрозы убийством потерпевшей и создания у неё ощущения причинения смерти, находясь около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, стал высказывать словесные угрозы убийством в её адрес, при этом находясь в непосредственной близости к потерпевшей демонстрировал ей металлическую лопату, которую держал в руке. Данные действия Потерпевший №2 восприняла как угрозу убийством и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой осуществлялись угрозы, их характер и поведение Сандыбаева Г.А. давали ей все основания опасаться их осуществления.

    Кроме того, 07 декабря 2019 года около 00 часов 25 минут Сандыбаев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, где увидел стоявший автомобиль «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» <адрес> сельского поселения <адрес> Сандыбаев Г.А., осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его использования в своих интересах, действуя вопреки воле собственника Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что стекло водительской двери разбито, просунул руку в салон, открыл дверь и проник в салон автомобиля, сел на переднее левое сиденье, вырвал замок зажигания и замкнув провода, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем «ВАЗ-21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак С311ТА 96, принадлежащим Потерпевший №1, Сандыбаев Г.А. стал передвигаться на указанном автомобиле и, управляя им около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, не справившись с управлением, допустил наезд на ограждение (забор).

    Кроме этого, 07 декабря 2019 года около 01 часа Сандыбаев Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» п. Тугарский Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, где также находился Потерпевший №1, в ходе ссоры с которым, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 повел себя агрессивно и действуя умышленно, с целью угрозы убийством потерпевшему и создания у него ощущения причинения смерти, находясь около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» <адрес> сельского поселения <адрес> стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, при этом находясь в непосредственной близости к потерпевшему демонстрировал ему металлическую лопату, которую держал в руке. Данные действия Потерпевший №1 воспринял как угрозу убийством и реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой осуществлялись угрозы, их характер и поведение Сандыбаева Г.А., давали ему все основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Сандыбаев Г.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью. По существу показал, что с 06 на 07 декабря 2019 года с сожительницей Потерпевший №2 находились на даче, куда приехали на машине её сына, где совместно выпивали спиртное, в ходе чего поссорились, из-за чего вышел на улицу, и проходя мимо автомобиля, нанес удар кулаком по лобовому стеклу, от чего оно разбилось, после чего его (Сандыбаева Г.А.) «переклинило» и кулаком разбил на машине все стекла, кроме заднего стекла. Затем, чтобы уехать, и так как Потерпевший №2 отказалась дать ключи от машины, сел в салон, поджег пластиковую панель, чтобы было освещение, сорвал провода и завел двигатель, но так как не смог сорвать блокировку руля, стал ездить на машине назад и вперед. Чтобы сорвать блокировку, взял в руки металлическую лопату, которой стал пытаться сбить замок зажигания. В какой-то момент, когда Потерпевший №2 пыталась его остановить, замахнулся на нее лопатой и стал высказывать угрозы убийством, не имея намерения их реализовывать. Затем вновь сел в машину, но так как блокировку руля так и не сорвал, то в конечном итоге врезался в забор. Когда вышел из машины, то разбил лопатой переднюю фару. Когда находился в салоне автомобиля, то приехал Потерпевший №1, который просил выйти из машины и прекратить свои действия, но требования Потерпевший №1 игнорировал. Когда Потерпевший №1 открыл капот и скинул клемму с аккумулятора, из-за чего заглох двигатель, то вышел из машины, взял в руки металлическую лопату, замахнувшись которой на потерпевшего, стал говорить ему, чтобы не мешал, а то в противном случае «завалит его». Садиться за руль автомобиля и управлять им Потерпевший №2 либо Потерпевший №1 ему не разрешали, к тому же не имеет водительского удостоверения. У потерпевших нет оснований для его говора. Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 принес извинения, полностью восстановил поврежденный автомобиль и отремонтировал забор. В содеянном раскаивается. Имеет заболевания, инвалидом не является.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что Сандыбаев Г.А. является сожителем, с которым живет с сентября 2019 года, Потерпевший №1 - сыном. Вечером 06 декабря 2019 года на автомобиле сына, которым управляла сама, с Сандыбаевым Г.А. приехали на дачу, расположенную в СНТ «Поле чудес» <адрес>, где стали совместно выпивать спиртное, в ходе чего поссорились из-за того, что стала предъявлять претензии сожителю по поводу того, что он не принимает мер к трудоустройству, из-за чего Сандыбаев Г.А. оделся и выбежал из дома на улицу, где кулаком руки разбил все стекла на машине, кроме заднего стекла. Когда пыталась остановить Сандыбаева Г.А., то он взял в руки металлическую лопату, замахнувшись которой стал высказывать ей словесные угрозы убийством, которые воспринимала реально, так как Сандыбаев Г.А. был пьян и вел себя очень агрессивно. Затем Сандыбаев Г.А. сел в салон автомобиля на водительское место, срезал провода, завел двигатель, но не смог сломать блокировку руля, поэтому на автомобиле стал ездить назад и вперед до тех пор, пока не врезался в забор. О произошедшем сообщила сыну Потерпевший №1, который сразу приехал и попытался успокоить Сандыбаева Г.А., который замахнувшись на сына металлической лопатой стал высказывать ему словесные угрозы убийством. В сложившейся обстановке испугалась за сына, так как Сандыбаев Г.А. был пьян и вел себя агрессивно. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали Сандыбаева Г.А. В дальнейшем Сандыбаев Г.А. починил забор, полностью восстановил автомобиль и принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет. В период совместного проживания Сандыбаев Г.А. принимал участие в воспитании и содержании её четверых несовершеннолетних детей. Оснований для оговора подсудимого не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 06 на 07 декабря 2019 года получил от матери Потерпевший №2 смс-сообщение, что Сандыбаев Г.А. разбивает машину и поэтому ему (Казаку К.П.) надо срочно приехать. На машине «такси» поехал на дачу в п. Тугарский, где находись мать и Сандыбаев Г.А., по пути вызвал туда же сотрудников полиции. Приехав на место, увидел свой автомобиль ВАЗ-21140 госномер №, у которого были разбиты все стекла, кроме заднего стекла. За рулем автомобиля, двигатель которого был заведен, сидел Сандыбаев Г.А., который, пытаясь сорвать блокировку руля, ездил на автомобиле назад и вперед до тех пор, пока не врезался в забор, при этом игнорировал его (Потерпевший №1) просьбы остановиться и выйти из машины. Открыв капот и сорвав клемму с аккумулятора, он (Потерпевший №1) таким образом заглушил двигатель. После этого Сандыбаев Г.А. вышел из машины, взял в руки металлическую лопату, и, подойдя к нему (Потерпевший №1), стал высказывать словесные угрозы убийством, произнося слова: «Уйди и не мешай, а то завалю», которые воспринимал реально, так как Сандыбаев Г.А. был пьян и агрессивно настроен. Управлять своим автомобилем Сандыбаеву Г.А. не разрешал. В результате действий Сандыбаева Г.А. у автомобиля были повреждены стекла и фары. Причиненный ущерб в размере 20 307 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход по месту работы составляет около 18 000 рублей, другого источника дохода семья не имеет, так как супруга не трудоустроена, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка. В дальнейшем Сандыбаев Г.А. полностью восстановил автомобиль, возместил моральный вред и принес извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что занимает должность дознавателя ОД МО МВД России «Ялуторовский». С 06 на 07 декабря 2019 года находилась на суточном дежурстве и в ночное время в составе следственно-оперативной группы выезжала в дачный кооператив по сообщению об угоне автомобиля. По прибытию на место было установлено, что около забора <адрес> находился автомобиль, который имел механические повреждения. Находившаяся на месте Потерпевший №2 сообщила, что совершил угон и повредил автомобиль Сандыбаев Г.А., который также угрожал убийством ей и её сыну, демонстрируя при этом лопату. Сандыбаев Г.А. был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции г. Ялуторовск.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ялуторовский». С 06 на 07 декабря 2019 года находился на дежурстве и в ночное время в составе следственно-оперативной группы выезжал в СНТ «Поле чудес» <адрес> по сообщению об угоне и повреждении автомобиля. По прибытию на месте находились Потерпевший №2 и её сын Потерпевший №1, который сообщил, что Сандыбаев Г.А. повредил и угнал его автомобиль (т.1 л.д.143-146).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский». С 06 на 07 декабря 2019 года находился на смене и в ночное время по указанию оперативного дежурного выезжал в составе автопатруля в СНТ «Поле чудес» п. Тугарский по сообщению об угоне и повреждении автомобиля. По прибытию на место был обнаружен автомобиль ВАЗ-21140 госномер С311ТА 96, который имел многочисленные повреждения. Находившиеся на месте Казак О.А. и Казак К.П. сообщили, что автомобиль был угнан и поврежден Сандыбаевым Г.А., у которого отсутствует водительское удостоверение и который ранее никогда не управлял данным автомобилем, при этом Потерпевший №2 была напугана и взволнована. Сандыбаев Г.А. был задержан и доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.147-149).

Кроме того, стороной обвинения в подтверждение виновности Сандыбаева Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

07 декабря 2019 года в 00 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» из единой диспетчерской службы поступило сообщение о повреждении и угоне автомобиля в СНТ «Поле чудес» п. Тугарский Ялуторовского района (т.1 л.д.5).

07 декабря 2019 года в МО МВД России «Ялуторовский» от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сандыбаева Г.А., который повредил и угнал принадлежащий ему автомобиль, а также угрожал ему (Потерпевший №1) убийством (т.1 л.д.4, 165).

В это же день в МО МВД России «Ялуторовский» от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сандыбаева Г.А., который угрожал ей убийством (т.1 л.д.34).

Принадлежность автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что владельцем транспортного средства «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года и фото-таблицей к нему. В ходе следственного действия, проведенного с участием Потерпевший №2, осмотрен <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» <адрес> сельского поселения <адрес> и прилегающая к нему территория. В сенях дома обнаружена и изъята металлическая лопата, на которую указала Потерпевший №2 (т.1 л.д.35-40).

В этот же день в ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №2, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» <адрес> сельского поселения <адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, который имел повреждения стекол (разбиты), передней левой фары, заднего бампера, задней левой фары, замка зажигания и рулевого колеса. На передней левой стойке и на правом переднем крыле автомобиля обнаружены и изъяты два следа рук (т.1 л.д.12-21).

Согласно заключению эксперта №238 от 12 декабря 2019 года, один из двух изъятых следов пальцев руки пригоден для идентификации, и оставлен Сандыбаевым Г.А. (т.1 л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.219-226), который в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227-237).

Согласно протоколу следственного действия автомобиль имеет множественные повреждения: отсутствует переднее ветровое стекло, стекла в пассажирских дверях, повреждена левая передняя фара, нарушен порядок вещей в салоне.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №6 от 10 декабря 2019 года и справке-расчету от 17 декабря 2019 года, стоимость устранения дефектов в виде поврежденного стекла ветрового окна, стекла двери задка, стекла окна боковины левого, стекла окна боковины правого, стекла опускного передней левой двери, стекла опускного передней правой двери, стекла опускного задней левой двери, стекла опускного задней правой двери автомобиля «ВАЗ-21140 ЛАДА САМАРА» составляет 20 307 рублей 65 копеек (т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.10).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая лопата на досудебной стадии производства 11 декабря 2019 года смотрена по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133-138).

Согласно протоколу следственного действия лопата металлическая с деревянной рукоятью общей длиной 87,5 см., при этом длина рукояти составляет 60 см. Металлическая часть лопаты (совок) размером 19,5 на 27,5 см., рабочая кромка заострена.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 декабря 2019 года, на кожных покровах кистей у Сандыбаева Г.А. имеются ссадины и порезы от битого стекла (т.1 л.д.24).

Потерпевший ФИО4 суду показал, что имеет ежемесячный доход около 18 000 рублей, при этом его супруга не трудоустроена и на его иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно справке НДФЛ за 2019 год размер заработной платы Потерпевший №1 не превышает 18 391 рубля (т.1 л.д.206).

Судом установлено, что в результате умышленных действий Сандыбаева Г.А., направленных на повреждение автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, последнему причине ущерб в размере 20 307 рублей 65 копеек.

Учитывая предмет преступного посягательства (автомобиль), имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, а также фактический размер причиненного ему ущерба, составляющий 20 307 рублей 65 копеек, превышающий уровень его ежемесячного дохода, судом признается, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является для него значительным.

Судом установлено, что Сандыбаев Г.А., угрожая сначала убийством Потерпевший №2, а затем Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял в отношении потерпевших агрессию, на каждого замахивался металлической лопатой, сопровождая свои действия словесными угрозами причинить смерть.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду показали, что угрозы подсудимого воспринимали реально и опасались их осуществления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстановку, в которой Сандыбаев Г.А. угрожал убийством каждому из потерпевших, характер угроз и поведение подсудимого, судом признается доказанным, что у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись основания опасаться этих угроз.

Судом установлено, что Сандыбаев Г.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, чтобы уехать на нем из-за ссоры с сожительницей, и не имел намерения присвоить его целиком или по частям, при этом действовал против воли владельца. Управляя автомобилем, ФИО1 перемещался на нем назад и вперед, то есть отъехал с того места, на котором автомобиль находился, в связи с чем, его действия образуют оконченный состав преступления. То обстоятельство, что Сандыбаев Г.А. не смог сломать блокировку руля и поэтому не смог уехать на автомобиле с места происшествия, не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Сандыбаева Г.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия Сандыбаева Г.А.:

- по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №2), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Сандыбаева Г.А., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные Сандыбаевым Г.А. преступления относятся к категории небольшой (ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д.43, 65), в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался (т.2 л.д.48), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.14-16), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.38, 40, 42), годен к военной службе, которую проходил в 2005-2008 годах (т.2 л.д.46), социально обустроен.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Дача Сандыбаевым Г.А. признательных показаний по каждому совершенному преступлению, указанному в описательной части приговора, на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как преступления совершены им в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что Сандыбаев Г.А. преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Сандыбаев Г.А. совершил умышленные преступления, имея не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2015 года, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сандыбаева Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сандыбаева Г.А., который имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности каждого инкриминируемого преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Сандыбаеву Г.А. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Для достижения целей уголовного наказания, при сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сандыбаевым Г.А. преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершенных преступлений свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исправление Сандыбаева Г.А. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Для отбывания наказания Сандыбаеву Г.А. в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ (рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После провозглашения приговора меру пресечения в отношении Сандыбаева Г.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Органом предварительного расследования Сандыбаеву Г.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Поле чудес» <адрес> сельского поселения <адрес>, где также находилась Потерпевший №2, в ходе ссоры с последней и из-за обиды на нее, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно уничтожил официальный документ - паспорт на имя Потерпевший №2 серии 7108 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, который сжег в печи, расположенной в комнате дома, и его действия органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.325 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что когда с Сандыбаевым Г.А. приехали на дачу, то в маше осталась её папка с копиями документов, которые она приготовила для оформления детского пособия, в этой же папке лежал паспорт на её имя, о чем Сандыбаеву Г.А. известно не было. Когда Сандыбаев Г.А. пытался угнать автомобиль и уехать на нем, то попросила его отдать папку с документами, не сообщая ему о содержимом папки и о том, что в ней находится паспорт на её имя. Так как до этого между ними произошла ссора, то Сандыбаев Г.А. взял папку с документами и, действуя ей на зло, зашел в дом и бросил её в топку горящей печи, туда же бросил свой мобильный телефон и паспорт на своё имя. Так как решила, что паспорт сгорел вместе с папкой, то сообщила об этом сотрудникам полиции и написала заявление о привлечении Сандыбаева Г.А. к ответственности за его уничтожение. В последующем паспорт был найден в сенях дома на даче, где все произошло.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 предъявила суду оригинал паспорта на свое имя серии 7108 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, который не имел признаков термического воздействия.

Подсудимый Сандыбаев Г.А. суду показал, что когда Потерпевший №2 попросила отдать ей лежащую в машине папку с документами, то в порыве гнева и чтобы досадить ей, взял папку, зашел в дом и бросил её в топку горящей печи, туда же бросил свой телефон и паспорт на свое имя. О том, что в папке находился паспорт на имя Потерпевший №2 не знал, и потерпевшая ему об этом не сообщала. Узнал об этом только в отделе полиции от сотрудников полиции, и так как не отрицал самого факта, что бросил в печь папку с документами Потерпевший №2, на допросе вину в уничтожении паспорта признал, но в дальнейшем паспорт на имя Потерпевший №2 был найден в сенях дома на даче, где все произошло. Настаивает на том, что когда бросал в печь папку с документами Потерпевший №2, то не знал о том, что там находится паспорт на её имя.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать и понимать, что уничтожает именно официальный, а не какой-либо иной документ, и желать наступления именно таких последствий своих преступный действий.

Судом установлено, что Сандыбаев Г.А. в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №2 действительно сжег в печи её папку с документами. Однако, потерпевшая Потерпевший №2 настояла на том, что Сандыбаев Г.А. не знал, что в папке среди копий документов лежал её паспорт. Подсудимый Сандыбаев Г.А. также указал суду, что действительно не знал, что в папке среди прочих документов находится паспорт сожительницы. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей и подсудимого, стороной обвинения суду не представлено. С учетом обстоятельств произошедшего, личности и взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, у суда нет оснований ставить под сомнение их показания в этой части.

Наличие в доме печи и сам по себе факт сожжения Сандыбаевым Г.А. папки с копиями документов потерпевшей, безусловно не свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на уничтожение официального документа, в данном случае паспорта Потерпевший №2 Ко всему прочему, в дальнейшем паспорт был найден в доме, где происходили все события.

В связи с изложенным, судом установлено, что предъявленное Сандыбаеву Г.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ в ходе судебного разбирательства не подтвердилось, и в его действиях отсутствует указанный состав преступления, что влечет оправдание подсудимого Сандыбаева Г.А. в соответствии п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 и ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.166 ░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.173 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.220 ░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░-21140 ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░311░░ 96 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>