Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1362/2020 ~ М-727/2020 от 11.03.2020

                                                                №2а-1362/2020

                                                                УИД70RS0004-01-2020-000901-57

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                12 октября 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

                                                                председательствующего Глинской Я.В.,

                                                                при секретареТимофеевой О.С.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Суховой Натальи Владимировны к Смирнову Станиславу Алексеевичу об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

                                                                установил:

                                                                Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области Сухова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Смирнову С.А. об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству № 50339/14/70004-ИП от 05.08.2014..

                                                                В обоснование требований указала, что 05.08.2014судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска на основании соглашения об уплате алиментов № 70АА052291 от 24.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 50339/14/70004-ИП в отношении должника Смирнова С.А. о взыскании с него алиментов в пользу Смирновой Л.В. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены. Сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

                                                                Административный истец, заинтересованное лицо Смирнова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

                                                                Административный ответчик в судебное заседание не явился.

                                                                Согласно адресной справке Смирнов С.А. зарегистрирован по адресу: Томская область, Бакчарский район, Бакчар, ул. Гвоздева, д.8, кв. 2.

                                                                Из запрошенного судом в службе судебных приставов розыскного дела получены сведения о возможном месте нахождения административного ответчика по адресам: г.Томск, ул. Лебедева, д. 8, кв. 163, и г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 69, кв. 92.

                                                                На указанные адреса направлены судебные извещения, которые адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

                                                                Направленные 05.10.2020 по указанным адресам телеграммы с номерами 921/6199, 921/6299, 921/6399 административным ответчиком не получены.

                                                                Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ работодателем административного истца является ИП Завражных Е.Н. (юридический адрес: г.Краснодар, ул. им. Карякина, д. 19, кв. 202.

                                                                По указанному адресу судом направлено требование об извещении работника Смирнова С.А. через работодателя, судебное извещение работодателем ИП Завражных Е.Н. не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

                                                                В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

                                                                Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

                                                                Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

                                                                Из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

                                                                Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

                                                                Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

                                                                Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

                                                                Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению административного ответчика Смирнова С.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                                                                Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

                                                                1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

                                                                2) требований неимущественного характера;

                                                                3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

                                                                В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

                                                                Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

                                                                В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

                                                                В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

                                                                В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

                                                                В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                                                                Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

                                                                В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом3 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являютсянотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

                                                                Из материалов дела следует, что 24.10.2013 между Смирновым С.А. и Смирновой Л.В. заключено и нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов № 70АА0522917, в соответствии с которым Смирнов С.А. обязался уплачивать на содержание ФИО1, ежемесячно денежную сумму в размере величины прожиточного минимума в Томской области. Соответствующая сумма в рублях уплачивается Смирновой Л.В. ежемесячно до 01 числа каждого месяца путем безналичных перечислений на счет пластиковой карты, открытый на имя Смирновой Л.В.

                                                                Нотариальное соглашение об уплате алиментов № 70АА0522917 от 24.10.2013 не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано.

                                                                05.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50339/14/70004-ИП в отношении Смирнова С.А. на основании указанного исполнительного документа –нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 70АА0522917 от 24.10.2013.

                                                                В соответствии с требованиями частей 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

                                                                Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Смирновым С.А. 22.08.2014.

                                                                Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Смирнов С.А., будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, денежные средства в погашение долга не внес. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

                                                                Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от 19.05.2019 задолженность Смирнова С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 833 462,70 руб.

                                                                При этом материалы исполнительного производства содержат сведения, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

                                                                В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от 25.06.2019 объявлен исполнительный розыск должника Смирнова С.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительно-разыскные действия: произведены запросысведений о должнике из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации, необходимых для производства розыска, опрос граждан, обследование помещений, занимаемых разыскиваемым лицом, и иные необходимые действия.

                                                                Сведений о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Смирнова Д.С., 22.02.2012 года рождения,не представлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.

                                                                Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

                                                                Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения ответчика от исполнения возложенных на него денежных требований.

                                                                В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Смирнову С.А. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, учитывая виновное поведение должника, уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд считает требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                                                По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов.

                                                                Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Смирнова С.А. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

                                                                Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

                                                                В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

                                                                В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Смирнову С.А. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

                                                                В силу требований подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.174-178, 180 КАС РФ, суд

                                                                решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Суховой Натальи Владимировны к Смирнову Станиславу Алексеевичу об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Смирнову Станиславу Алексеевичу,ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Томская область, Бакчарский район, Бакчар, ул. Гвоздева, д.8, кв. 2, временное ограничение на выезд за пределы из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 50339/14/70004-ИП от 05.08.2014, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 70АА052291 от 24.10.2013,до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Взыскать со Смирнова Станислава Алексеевича, 02.11.1987 года рождения, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Я.В. Глинская