Приговор по делу № 1-146/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-146/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «12» апреля 2013 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

Подсудимого Верхотурова Сергея Сергеевича

защитника - адвоката Ярослав Г.А. предоставившая удостоверение № 118 и ордер № 170657,

при секретаре Горновой М.В.

а так же потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Верхотурова С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в период с 01.01.2013 по 10.01.2013 г.), кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 11.01.2013г.) при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2012 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Верхотуров С.С. распивал спиртные напитки с ранее знакомым П. по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, при этом с разрешения П. пользовался его сотовым телефоном «VOXTEL». Около 19 часов Верхотуров С.С. пошел за спиртным в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, при этом взял с собой сотовый телефон П. По дороге у Верхотурова С.С. возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может помещать осуществлению задуманного, в тот же день Верхотуров С.С., выйдя около 19 часов из магазина «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, тайно похитил находившийся при нем принадлежащий П. сотовый телефон «VOXTEL», стоимостью 1.500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, обратив похищенное в свою личную пользу.

После чего с похищенным с места преступления Верхотуров С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме 1.500 рублей. Ущерб полностью возмещен.

Кроме того, в период времени с 01.01.2013 года до 10.01.2013 года, в неустановленное время, Верхотуров С.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение находившегося в подполье картофеля, принадлежащего П.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил из подполья дома <адрес> 200 кг. картофеля, принадлежащего П., в 5 мешках, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 6.000 рублей, обратив похищенное в свою личную пользу. После чего с похищенным с места преступления Верхотуров С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

Кроме того, 11.01.2013 года в утреннее время Верхотуров С.С., находясь по адресу: <адрес>7, распивал спиртные напитки, и около 11 часов у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества П., находящегося в доме, в котором П. на период своего отъезда разрешил временно проживать Верхотурову С.С., по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, около 15 часов 11.01.2013 года Верхотуров С.С. пришел по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что он имеет свободный доступ в дом и его действия никто не видит и не может помещать осуществлению задуманного, в период времени с 15 до 18 часов тайно похитил из дома принадлежащие П. телевизор «ТМТ», стоимостью 4.500 рублей, ресивер, стоимостью 5.000 рублей, а также с приусадебного участка спутниковую антенну, стоимостью 3.500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13.000 рублей. После чего с похищенным с места преступления Верхотуров С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

При ознакомлении подсудимого Верхотурова С.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Верхотуровым С.С. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Верхотурову С.С. по ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которыми полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Верхотурова С.С. по ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - вину признал полностью, способствование розыску похищенного имущества, явка с повинной, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добытою

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить наказание условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотурова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период 01.01.2013 по 10.01.2013 г.), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.01.2013 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы и к штрафу в качестве основного наказания в размере 7000 рублей..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию..

Меру пресечения Верхотурову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу - разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: Левандин В.Ю.