Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2019 ~ М-155/2019 от 16.01.2019

УИД №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                           14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Конопелько О.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Конопелько О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и Конопелько О.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 451 000 руб. со сроком возврата 25.08.2022г. под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, которые осуществляются Заемщиком 25-го числа каждого календарного месяца. Как предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 07.08.2015г. кредит в сумме 1 451 000 руб. был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления суммы денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера                        ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, права и обязанности ОАО « Банк Москвы» в отношении кредитного договора № переданы Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на 30.10.2018г. сумма задолженности ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1364 297 руб. 93 коп. из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 265 597 руб. 35 коп., проценты- 85 099 руб. 19 коп., неустойка- 2 118 руб. 38 коп., проценты на просроченный долг- 11 483 руб. 01 коп.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 364 297 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 021 руб. 49 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Швеев А.В. (полномочия подтверждены) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конопелько О.Ю. в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.

Судебные извещения направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Конопелько О.Ю. на момент заключения кредитного договора от 07.08.2015г. с истцом указывала адрес регистрации:      <адрес>, <адрес>, местом фактического проживания указывала адрес: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Конопелько О.Ю. 17.07.2017г. снята с регистрационного учета по адресу г. <адрес> <адрес> (выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением).

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.04.2017г. Конопелько О.Ю. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела с 2008 года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску банка ВТБ (ПАО) к Конопелько О.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                     Т.А. Дорохина