Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2013 ~ М-935/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Цаплиной С.П.,

ответчицы Кравченко О.В.,

третьего лица Кольцовой И.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2013 по иску Цаплиной С. П. к Кравченко О. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий расторжения договора, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Цаплина С.П. обратилась в суд с иском к Кравченко О.В., требуя расторгнуть договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении 130/262 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия расторжения договора, прекратить право собственности ответчицы на спорный объект недвижимости и признать за ней (истицей) право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что у неё в собственности имелось жилое помещение по адресу: <адрес>. Помещение представляло собой две отдельные комнаты. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала Кольцовой И.В. 132/262 долей в праве собственности на данное жилое помещение, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. продала 130/262 долей в праве на спорный объект. После заключения договоров купли-продажи Кольцова И.В. и Кравченко О.В. на основании решения суда произвели раздел жилого помещения в натуре с выделением в собственность Кольцовой И.В. комнаты №, а Кравченко О.В. – комнаты №. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ расчёт за стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля Кравченко О.В. должна была произвести за счёт средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответчицей до настоящего времени расчёт не произведен, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи доли в жилом помещении в виду его неисполнения со стороны ответчицы.

Ответчица Кравченко О.В. в судебном заседании исковые требования Цаплиной С.П. признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, договор ею исполнен не был, поскольку в ходе оформления документов оказалось, что в счёт покупки долей в праве собственности на объект недвижимости материнский капитал не обналичивают.

Признание иска ответчицей Кравченко О.В. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо Кольцова И.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что ею право собственности на ком. 62 зарегистрировано.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Цаплиной С.П. и Кравченко О.В. заключен договор купли-продажи 130/262 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. По условиям договора Кравченко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала продавцу до подписания настоящего договора за счёт собственных средств, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть перечислена на счёт Цаплиной С.П. за счёт средств, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал - п. 3 договора (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В., на основании указанного договора, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 18).

Согласно решению Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), Кольцовой И.В. выделены в натуре принадлежащие 132/262 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, с предоставлением комнаты № общей и жилой площадью 13,2 кв.м, указано, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на ком. № в <адрес> за Кольцовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и основанием для прекращения права общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Кравченко О.В. выделены в натуре принадлежащие 130/262 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, комнаты №, с предоставлением комнаты № общей и жилой площадью 13,0 кв.м, указано, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на ком. № в <адрес> за Кравченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и основанием для прекращения права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Истицей представлен технический паспорт жилого помещения- комнаты № в <адрес>ёвска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), из которого установлено, что общая и жилая площадь составляет 13,0 кв.м.

Доказательств передачи ответчицей Кравченко О.В. истице Цаплиной С.П. указанных в договоре в качестве оплаты за проданное жилое помещение денежных средств суду не представлено, более того, ответчицей подтверждено, что со своей стороны условий договора она не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи жилого помещения стороной покупателя не исполнен, что судом расценивается как существенное нарушение условий договора, позволяющих продавцу требовать его расторжения.

Оценивая перечисленные выше доказательства и принимая во внимание, что признание иска ответчицей Кравченко О.В. прав и интересов иных лиц не нарушает, суд считает возможным признание иска ответчицей принять и удовлетворить заявленные требования. В то же время, учитывая, что на основании решения суда право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости прекращено в связи с его разделом в натуре, суд считает возможным признать за истицей право собственности на комнату, выделенную в результате раздела в натуре ответчице Кравченко О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цаплиной С. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цаплиной С. П. и Кравченко О. В. в отношении 130/262 долей в праве общей долевой собственности на жилой помещение площадью 26,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кравченко О. В. на указанный выше объект недвижимого имущества.

Признать за Цаплиной С. П. право собственности на жилое помещение – комнату общей и жилой площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 130/262 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова