Приговор по делу № 1-140/2014 от 15.05.2014

Дело 1-140/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград -Финляндского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. С.-Пб., <адрес>, проживающей по адресу : г. С.-Пб., <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на автомобиле «Мерседес Вито», с государственными регистрационными знаками М97300178 на таможенный пост МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проезда на территорию РФ, и в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 55 минут, в ходе осуществления таможенного контроля товара и транспортного средства, перемещаемого ФИО1, государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП «Ивангород» ФИО4 в салоне автомобиля был обнаружен товар в виде алкогольной продукции в 22 бутылках общим объемом 16 литров, а также 4 картонные коробки с куриными яйцами в количестве 40 шт., перемещаемых в нарушение действующего соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в соответствии с которым, на ввоз алкогольной продукции и продуктов питания на территорию Таможенного союза применяются запреты и ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в служебном помещении таможенного поста МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, лично передала должностному лицу - государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП «Ивангород» ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме - 9 000 рублей за совершение ФИО4 незаконного бездействия в пользу ФИО1, а именно- за не составление в отношение нее ( ФИО1) протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью. Она и ее защитник- адвокат ФИО5 поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимую ФИО1 виновной в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. С.-Пб., впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога по месту проживания и регистрации в г. С.-Пб. не состоит, имеет 2-х совершеннолетних детей, являющихся учащимися и не имеющих собственных доходов, также имеет родителей- пенсионеров, у отца установлена 2 нерабочая группа инвалидности, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание: « злокачественная лимфома с поражением средостения и легкого», в ходе предварительного следствия она дала явку с повинной (л.д. 14, 33-38, 127-129, 130, 131, 133, 134, 135, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 152, 153, 154-155, 156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимой своей вины, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику в быту, наличие 2-х совершеннолетних детей, которые не работают и являющихся учащимися и родителей- пенсионеров со 2-й нерабочей группой инвалидности у отца, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Согласно допрошенных в суде по характеристике личности подсудимой ФИО1 в качестве свидетелей- ее матери ФИО7 и близкой подруги ФИО8, они положительно характеризуют ФИО1,, как доброго и отзывчивого человека, хорошую мать, всегда готовую всем прийти на помощь, которая осознала содеянное ею преступление и искренне раскаивается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, свою вину признавшей полностью, раскаявшейся в содеянном, давшей явку с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления и впервые привлекающейся к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующуюся в быту, имеющую тяжелое заболевание, всех обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных ей в суде положительных характеристик, имущественного положение подсудимой и ее семьи, совокупный месячный доход которой на семью из 4-х человек составляет - 70 000 руб., где в семье двое совершеннолетних детей являются учащимися и не работающими, суд считает, что указанные выше смягчающие обстоятельства подсудимой ФИО1 возможно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением к ней ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу- отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере – 9 000 руб., а именно: билет Банка России достоинством 1000 руб. серия их № 3410930, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия бв № 4853358, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия ом № 1980487, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия тА № 5105717, билет Банка России достоинством 5000 руб. серия гя № 8057461, хранящиеся в Центральном отделении № Северо-Западного Банка Сбербанка России по адресу : г. С.-Пб., <адрес> ( л.д. 124-125), -надлежит конфисковать и обратить в доход государства,

- карту памяти формата SD объемом 2 Гб, содержащую видеозапись разговора в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « Оперативный эксперимент «, хранящуюся при уголовном деле ( 122-123), - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, что составляет - 90 000 ( Девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить – без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере – 9 000 руб., а именно : билет Банка России достоинством 1000 руб. серия их № 3410930, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия бв № 4853358, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия ом № 1980487, билет Банка России достоинством 1000 руб. серия тА № 5105717, билет Банка России достоинством 5000 руб. серия гя № 8057461, хранящиеся в Центральном отделении № Северо-Западного Банка Сбербанка России по адресу : г. С.-Пб., <адрес> ( л.д. 124-125), - конфисковать и обратить в доход государства,

- карту памяти формата SD объемом 2 Гб, содержащую видеозапись разговора в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « Оперативный эксперимент «, хранящуюся при уголовном деле ( л.д. 122-123), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____подпись______________Аржаненко Т.Л.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи:__________________

секретарь суда:__________________

(инициалы, фамилия)

«______» ________________20____г.