Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5418/2022 ~ М-4900/2022 от 20.10.2022

63RS0039-01-2022-003903-73

2а-5418/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5418/2022 по административному исковому заявлению Савилова Ивана Викторовича к прокурору г. Самары о признании действий незаконными,

установил:

Савилов И.В. обратился в суд с административным иском к прокурору г. Самары о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что 09.08.2018 года в прокуратуру г. Самары поступила жалоба Савилова И.В. о незаконном задержании сотрудниками полиции, нарушении требований ст. 91 УПК РФ. Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Самары Полякова В.В. от 20.08.2018 года в удовлетворении жалобы Савилова И.В. отказано. С данным решением Савилов И.В. не согласен, поскольку его доводы о незаконности действий сотрудников полиции подтверждаются судебными актами Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.12.2021 и Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.04.2022. Просит признать действия прокурора Полякова В.В. незаконными и привлечь к ответственности.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец не участвовал, поскольку по информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области, информация о его местонахождении не предоставлена, о слушании дела извещался по последнему известному месту пребывания.

Представитель прокуратуры Самарской области и прокуратуры г. Самары по доверенности Ларичева Н.В. возражала против удовлетворения требований, полагая, что прокурор при рассмотрении жалобы действовал в соответствии с законом и права административного истца не нарушил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела и надзорного производства № 201-634ж-2018 следует, что 09.08.2018 года в прокуратуру г. Самары поступила жалоба Савилова И.В. на действия сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном задержании, нарушении требований ст. 91 УПК РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Самары Поляковым В.В. вынесено постановление от 20.08.2018 года, которым в удовлетворении жалобы Савилова И.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Савилов И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку действия прокурора по рассмотрению жалобы не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем свидетельствует постановление Ленинского районного суда г.Самары от 27.12.2018 о прекращении производства по жалобе Савилова И.В., данные действия подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов надзорного производства, жалоба Савилова И.А. на действия сотрудников полиции по его задержанию рассмотрена прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы по ходатайству прокурора продлевался до 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление. Таким образом, жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в установленном процессуальном порядке с соблюдением требований закона к форме и сроку рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, прокурор исходил из того, что материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих версию заявителя о его незаконном удержании сотрудниками полиции. В ходе проверки установлено, что в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре находится уголовное дело, возбужденное 18.05.2018 в отношении Савилова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 128-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Савилов И.В. задержан в 14.00 часов 17.05.2018 сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Самаре. В этот же день им было подписано обязательство о явке к 10 часам 18.05.2018 в ОНК Управления МВД России по г.Самаре. 18.05.2018 в 20 час. 20 мин. Савилов И.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 19.05.2018 постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары Савилову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Установив данные обстоятельства, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из материалов дела, обстоятельства задержания Савилова И.В. ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения судов.

Так, постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.05.2018 об избрании меры пресечения установлено, что Савилов И.В. задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Самаре 17.05.2018 в 14.00 час.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.12.2021 время фактического задержания с 17.05.2018 зачтено в срок содержания под стражей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.04.2022, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 26.07.2022, установлено, что фактическое задержание Савилова И.В. имело место 17.05.2018 в 14.00 час., протокол задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ составлен лишь 18.05.2018 в 20.20 час. с нарушением установленного срока. Действия сотрудников Управления МВД России по г.Самаре признаны незаконными, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Савилова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Между тем, само по себе признание судом действий сотрудников полиции по задержанию незаконными не является основанием для признания незаконным решения прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на данные действия, поскольку прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, которое вправе давать собственную оценку обстоятельствам дела и принимать меры реагирования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ прокурор действовал в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, в пределах своего усмотрения, как самостоятельное процессуальное лицо, оснований для оценки судом принятых прокурором решений с точки зрения их обоснованности и аргументированности не имеется.

Доказательств того, что действия административного ответчика по рассмотрению жалобы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или привели к незаконному возложению на него какой-либо обязанности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савилова Ивана Викторовича к прокурору г. Самары о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.