Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2014 ~ М-1622/2014 от 26.02.2014

Дело №2-2530/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богданову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) предъявило иск к Богданову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты>. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также указывают, что между истцом и ФИО1 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просило рассматривать дело в свое отсутствие, не высказал возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению стороны истца, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты> - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Требования истца о взыскании размера основного долга, размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, размера штрафов являются в полной мере обоснованными, соответствуют условиям заключенного договора между сторонами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Суд учитывает, что расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. И учитывая то, что Богдановым А.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, суд в счет задолженности по кредитному договору взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Выданный судебный приказ определением мирового судьи отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет возмещения убытков <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2014