Решение по делу № 2-1020/2015 ~ М-954/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1020/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                                                                                                  г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Костромского отделения № 8640, к Воробьеву В.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Костромского отделения № 8640, обратились в суд с иском к Воробьеву В.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» (с ДДММГГГГ - ПАО «Сбербанк России») и Воробьев В.П. заключили кредитный договор № от ДДММГГГГ г., в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме *****. Договор был заключен без обеспечения.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДДММГГГГ г.

Со ссылкой на п.3.3. договора указывают, что при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указали, что п. 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на ДДММГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила *****

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 450, 811 и 819 ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере *****., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *****

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, каких-либо возражений или доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № Костромского отделения № Сбербанка России, и Воробьевым В.П. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме *****, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДДММГГГГ Воробьев В.П. должен был вносить ежемесячные платежи по процентам за пользование кредитом и отложенные неустойки в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно, ежемесячные аннуитетные платежи (за исключением последнего платежа) в размере *****, последний платеж - *****. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита и «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДДММГГГГ кредит по кредитному договору № в сумме ***** был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет по вкладу заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь Воробьев В.П. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДДММГГГГ ответчику Воробьеву В.П. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДДММГГГГ г.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика Воробьева В.П. по состоянию на ДДММГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере *****, в том числе задолженность по неустойке - *****, проценты за кредит - *****, ссудная задолженность - *****.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Воробьев В.П. принятые на себя обязательства по возврату банку денежных сумм по кредитному договору, своевременно не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из п. 3.3. кредитного договора от ДДММГГГГ усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку основного долга и расчет неустойки за просрочку процентов, которые проверены судом и признаны правильными.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность - ***** и неустойка на просроченные проценты *****

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены кредитным договором от ДДММГГГГ, с условиями которого Воробьев В.П. согласился.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора № от ДДММГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДДММГГГГ стал допускать нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Воробьева В.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *****

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Костромского отделения № 8640, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Костромского отделения № 8640, и Воробьевым В.П..

Взыскать с Воробьева В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Костромского отделения № 8640, задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в сумме *****

Взыскать с Воробьева В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, расходы по уплате государственной пошлины в размере *****

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                 С.Ю. Иванова