Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2020 ~ М-525/2020 от 03.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой ЛВ к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект,

Установил:

Истец Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства, ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2010г., запись регистрации № Принадлежащая истцу часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок под частью жилого дома, что подтверждается записью регистрации права от 02.04.2019г. №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и произведен раздел домовладения на самостоятельные части. С момента фактического раздела жилого дома своими силами и за счет собственных средств истец произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома в границах вышеуказанного земельного участка.

По материалам проведенной инвентаризации АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, общая площадь здания составила 40,6 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м., подсобная 17,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В связи с чем, истец произвел реконструкцию в период с 2000г. по 2015г. без разрешительной документации.

Согласно действующему законодательству, после строительства индивидуального жилого дома его необходимо ввести в эксплуатацию (получить разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию) и поставить на государственный кадастровый учет.

За разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара.

В ответе Департамент градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1 разъясняет, что в соответствии с п. 10 ст. 1 ГРК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых завершено. В ответе сообщается, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней Куликовой Л.В. право собственности на реконструированный объект капитального строительства общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 23,4 кв.м., подсобной 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (назначение - жилой дом блокированной застройки).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самары.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бреденко Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Белоножкина С.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, прекращении долевой собственности, разделе доли в натуре, вступившим в законную силу 17.06.2005г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведен раздел домовладения на самостоятельные части.

Куликовой ЛВ выделена часть жилого дома лит. АА3 (позиции плана 7,8,10) общей площадью 24,1 кв.м.. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений первого этажа; № (жилая) площадью 8,7 кв.м.; № (жилая) площадью 4,2 кв.м.; № (кухня) площадью 11,2 кв.м.; сеней площадью 5,0 кв.м.; навеса площадью 1,9 кв.м.

На основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Куликова ЛВ является собственником части жилого дома, площадью 24,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 03.04.2019г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под частью жилого дома, площадью 271 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716003:824 на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома, и для улучшения жилищных условий, истцом выполнена реконструкция жилого дома, заключающаяся в следующем: в помещении поз. 7 площадью 8,7 кв.м. в наружной стене демонтирован оконный блок, проем заделан; в стене смежной с помещением поз. 10 площадью 11,2 кв.м. в дверном проеме демонтирован дверной блок с образованием открытого проходного проема; демонтирована ненесущая перегородка (с дверным проемом) между помещениями поз. 8 и 7 площадью 4,2 кв.м. и 8,7 кв.м., соответственно; с образованием помещения поз. 8 площадью 11,2 кв.м.; демонтированы: старое крыльцо, ненесущие конструкции сеней площадью 5,0 кв.м. (с оконным и дверным блоками); возведен новый кирпичный пристрой (с оконными и дверными блоками), установлены ненесущие перегородки с образованием ванной поз. 7 площадью 2,2 кв.м., санузла поз. 15 площадью 2,2 кв.м. и помещения поз. 14 площадью 12,8 кв.м.; выполнены работы по гидроизоляции пола в помещениях поз. 7, 15 и 14, установлены (и подключены к существующим инженерным коммуникациям) сантехнические и инженерные приборы: ванна (поз. 7), раковина и унитаз (поз. 15) мойка, четырехконфорочная газовая плита и котел (поз. 14); выполнена отделка помещений, уточнены размеры и площади по последнему выходу техника.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого блока в жилом доме блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ОАО «Самарагорпроект» №/тз в 2019 году, в результате строительно-монтажных мероприятий общая площадь жилого блока составила 40,6 кв.м. (увеличилась на 16,5 кв.м.) Визуальное (предварительное) обследование показало, что все несущие и ограждающие конструкции жилого блока в доме блокированной застройки выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. Объектно-планировочные решения жилого блока, в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным и градостроительным нормативам в части:

- состав помещений, их размеры и функциональная связь создают условия для отдыха, сна, приготовления пищи и другой деятельности;

- жилая комната поз. 10 имеет естественное освещение (п. 25 II Требования, которым должно отвечать жилое помещение. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- высота помещений 2,55м (более 2,5м, п. 22 II Требования, которым должно отвечать жилое помещение. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

- все сантехнические и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Вентиляция естественная и отдельные вентканалы, выход из санузла организован в ванную;

- помещение с котлом оборудовано окном, отдельным вентканалом для котла и имеет выход непосредственно наружу;

- все дверные проемы выполнены согласно требованиям СП112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Выполненные строительно-монтажные мероприятия в обследуемом жилом блоке не затрагивают несущую способность конструкций здания, соответственно является безопасным для эксплуатации помещений.

Данный объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2018 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Нагрузки и воздействия, СП112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» ФЗ-ФЗ № от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве жилого блока в жилом доме. Жилой блок (Лит. А, А3, А6) в жилом доме блокированной застройки используется по назначению.

По данным технического паспорта «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 40,6 кв.м., общая площадь помещения – 40,6 кв.м.; жилая площадь - 23,4 кв.м.; подсобная площадь - 17,2 кв.м.

Истец Куликова Л.В. обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе Департамент градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-1 разъясняет, что в соответствии с п. 10 ст. 1 ГРК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых завершено. В ответе сообщается, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснить учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорный объект строительства после реконструкции расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническая документация по жилому дому блокированной застройки (литеры АА3А6) расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Стройбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, Литера А, А3, А:, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами и технических регламентах, и требования нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения специалиста ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ при сравнительном анализе сведений ЕГРН, содержащихся в кадастром плане территорий о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003 и местоположения границ части жилого дома, полученного в результате обработки геодезических измерений было установлено, что вышеуказанная часть жилого дома располагается полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716003:824.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на часть реконструированного жилого дома, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены. Доказательств обратного, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куликовой ЛВ право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки (часть литер А, А3, А6) общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., подсобной площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись            Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>