Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                            31 января 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Шмелевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Шмелевой Н. С., действующей в своих интересах а также в интересах <данные изъяты>, к администрации Североуральского городского округа о признании приобретшей право на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелева Н.С. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала одной семьей с ФИО2 по адресу: <адрес>. Она была вселена ФИО2 в данное жилое помещение в качестве члена его семьи - супруги. В брак вступили в ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она продолжила проживать в квартире. Нанимателем квартиры являлся отец его супруга ФИО3, который не возражал против её вселения и дальнейшего проживания. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире была зарегистрирована и проживала мать её бывшего супруга ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака с ФИО2 она продолжала проживать в данной квартире. Кроме того, в данную квартиру были вселены её дети от второго брака и проживали вместе с ней ФИО5 и ФИО6.

После расторжения брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были разделены лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, и она оплачивала и оплачивает причитающиеся на неё и её детей услуги. Квитанции на оплату услуг оформлены на её имя.

После смерти ФИО2 она обратилась в Администрацию г.Североуральска к специалисту по жилищным вопросам по вопросу заключения договора социального найма.Однако ей было отказано по причине того, что она не является членом семьи нанимателя.

Считает, что она была вселена в данную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя. Прекращение семейных отношений с ФИО2 не влечет прекращения её прав.

Просит признать приобретшими право пользования ею и её детьми.

В судебном заседании Шмелева Н.С. иск поддержала.

Представитель Администрации Североуральского городского округа Гросман Е.А. в судебном заседании иск признала полностью, не возражала против его удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке ООО «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и её дети. Ранее были зарегистрированы наниматель ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ФИО3 обращался в Североуральский городской суд с иском к Шмелевой Н.С. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано.

В судебном заседании наниматель ФИО3 пояснял, что Шмелева Н.С. была вселена в квартиру в качестве члена его семьи.

Суд, исходя из требований ст. 10, частей 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, пришёл к выводу о том, что Шмелева Н.С. право пользования спорным жилым помещением приобрела и не утратила его, поскольку прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется.

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 60 данного Кодекса ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Исходя из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования детьми истца спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением самим истцом. Поскольку у Шмелевой Н.С. право пользования жилым помещением имеется, то такое право приобрели и её дети <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах иск Шмелевой Н.С. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шмелеву Н. С., <данные изъяты> приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ