Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 от 06.03.2013

Дело № 1-122/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 марта 2013 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого Лаврова А.Р.,

защитника, представившего ордер № 12/353 от 05.01.2013

и удостоверение № 761, Карабец Ю.С.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаврова А.Р., родившегося ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лавров А.Р. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 ноября 2012 года в период с 22.00 до 23.30 часов возле дома № 73 по пр. Ленина в г. Томске, предварительно договорившись в тот же день, находясь возле Интернет-кафе по пр. Ленина, 44 в г. Томске, с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном избиении ранее знакомого В. и хищении у него имущества, подбежали к последнему и согласно договоренности совместно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, Лавров А.Р. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по телу, а иное лицо – не менее двух ударов ногами, обутыми в плотную обувь, по телу и не менее двух ударов ногами в область его головы, причинив потерпевшему В. совместными преступными действиями физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушных областях справа и слева, на правой ушной раковине, в околоушных областях справа и слева, в надбровной области слева, на веках левого глаза, в области спинки носа, в скуловой области слева, на левой щеке, на слизистых оболочках обеих губ, на боковой поверхности шеи справа, ссадины на подбородке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В результате совместных преступных действий Лаврова А.Р. и иного лица они открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили во время применения указанного насилия: Лавров А.Р. – денежные средства в сумме 300 рублей, вытащив их из карманов одежды потерпевшего, а иное лицо – сотовый телефон «Samsung GT - C5212i» стоимостью 4500 рублей, выхватив у того из правой руки, – всего имущество на сумму 4800 рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб.

Лавровым А.Р. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Лавров А.Р. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Лаврова А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Лавров А.Р. совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, ранее не судим, работает (со слов), нигде на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по предыдущему месту работы (у ИП «...») и матерью, молод, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Лаврова А.Р. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить Лаврову А.Р. наказание, не связанное с его реальным отбыванием, – лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - коробка из-под мобильного телефона «Samsung C 5212i», подлежит возврату потерпевшему В.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Лаврову А.Р. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лаврова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Лаврова А.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - коробку из-под мобильного телефона «Samsung C 5212I» вернуть потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2013. Опубликовать 08.04.2013 судья А.А. Кайгородов