Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2011 ~ М-672/2011 от 02.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох ФИО13 к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кох А.В. обратился с данным иском мотивируя, что в результате не обеспечения со стороны ответчика безопасных условий труда, он упал с высоты, при исполнении трудовых обязанностей и получил травмы, в связи с чем стал инвалидом <данные изъяты> группы. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном процессе истец и его представитель требования иска поддержали.

Ответчик, его представитель, в процесс не явился, надлежаще был уведомлен.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд установил –

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

В силу статьи 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Согласно акта о несчастном случае, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошел в <данные изъяты> на строительстве объекта Жилой <адрес> <данные изъяты>, произошел несчастный случай – падение с высоты, при исполнении трудовых обязанностей истца. В ходе проверки со стороны Государственной инспекции ФИО5, установлено, что несчастный случай произошел по следующим причинам - выполнение работ по устройству монолитного перекрытия на высоте, производилось при отсутствии страховки и ограждающих устройств. Нарушено п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Безопасность ФИО5 в строительстве - ФИО1 не прошел обучение при допуске к работам, его знания требований охраны ФИО5 не проверялись. ФИО1 не ознакомлен с технологической картой на устройство монолитных конструкций каркаса здания, что нарушает п. <данные изъяты> <данные изъяты> 4.12 и п. 5<данные изъяты>, не осуществлялся должный контроль со стороны инженерно технических работников за безопасным производством работ на строительной площадке, что нарушает п. 5.2, п. 5.3, п. 5.8 <данные изъяты>, п. 2 обязанностей по охране труда начальник строительного участка. Данный акт подписан, главным инженером, инженером и бригадиром ответчика.

В свою очередь, согласно выписки из истории болезни, ФИО1 получил сочетанную травму, перелом обеих пяточных костей, н/з ФИО6 голени, левой лучевой кости, ушиб головного мозга, травмы легкого, ЧМТ. Из заключения врачебной комиссии медучреждения, свидетельства об инвалидности, суд установил, что ФИО1 признан инвалидом 3 группы, ввиду травмы на производстве.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ввиду того факта, что в судебном процессе установлено, что именно в результате бездействия работодателя – ответчика, работнику – истцу, причинены физические и нравственные страдания и переживания, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца об обоснованности его требований о компенсации морального вреда со стороны ответчика.

Ответчик не явившись в процесс, не представил убедительных доказательств того факта, что он предпринял все меры к обеспечению безопасных условий труда в отношении истца, состоящего на момент несчастного случая, в трудовых отношениях с ответчиков. Ответчик не оспорил акт о несчастном случае, где установлены нарушения безопасных условий труда со стороны работодателя. Данных о компенсации вреда со стороны ответчика, суду также не представлено.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из семейного положения и материального обеспечения истца, степени вины ответчика, в произошедшем несчастном случае, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Кох ФИО14 с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ, ОБРАТИТСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ, В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ СУДА

Председательствующий: П.А.Майко