Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2013 ~ М-412/2013 от 09.07.2013

2- 424/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пгт Грибановский          08 августа 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шведову Ивану Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Шведову Ивану Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № TAG 01023 П/К от 10.02.2012 года, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и Шведовым И.В., последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 22% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил Шведову И.В. денежные средства в сумме 250000 рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с графиком погашения кредита. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шведова И.В. составляет 322 735 рублей 98 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 236 450 рублей 86 копеек;

- просроченные проценты 29 125 рублей 67 копеек;

- пени на сумму просроченной задолженности 57159 рублей 45 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать со Шведова Ивана Викторовича в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 322 735 рублей 98 копеек, государственную пошлину в сумме 6427 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, но предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца и принять решение по имеющимся материалам дела, так как на основании ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Шведов И.В., дважды не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шведову Ивану Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года между открытым акционерном обществом «БИНБАНК» г. Москва и Шведовым Иваном Викторовичем был заключен кредитный договор № TAG 01023 П/К (л.д.47-48), что также подтверждается анкетой-заявлением Шведова И.В. на получение потребительского кредита от 07.02.2012 года (л.д.44-46). По условиям данного договора Шведову И.В. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 22% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил Шведову И.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счетам от 18.11.2012 года (л.д.49-50). Шведов И.В. со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 51-52).

Согласно п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями.

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Шведов И.В. своих обязательств не выполнил, несмотря на уведомление банка, что подтверждается требованием банка о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита от 19.04.2013 года (л.д. 57-58). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 02.04.2013 года задолженность Шведова И.В. составляет 322 735 рублей 98 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 236 450 рублей 86 копеек;

- просроченные проценты 29 125 рублей 67 копеек;

- пени на сумму просроченной задолженности 57159 рублей 45 копеек (л.д. 53-56).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В связи с этим, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6427 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1120 от 19.06.2013 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шведову Ивану Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шведова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК», ИНН 7731025412, находящегося по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № TAG 01023 П/К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 735 рублей 98 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 236 450 рублей 86 копеек;

- просроченные проценты 29 125 рублей 67 копеек;

- пени на сумму просроченной задолженности 57159 рублей 45 копеек и государственную пошлину в сумме 6427 рублей 36 копеек, а всего взыскать 329 163 (триста двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: