Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2012 ~ М-1148/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-1364/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» к Гурькову Е.В., Власовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (до реорганизации общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк») обратилось в суд с иском к Гурькову Е.В., Власовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг с Гурьковым Е.В. заключен кредитный договор в форме анкеты - кредитной заявки, заявления № ххх от дд.мм.гггг, Правил предоставлении ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов «на Личные» физическим лицам, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых с условием его погашения и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг путем ежемесячных платежей. На основании вышеуказанного заявления ответчику был открыт в банке ссудный счет № ххх. При этом, исполнение данного кредитного обязательства было обеспечено договором поручительства, заключенного с Власовой Н.Н. Однако, в нарушение обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не произвел выплаты по кредиту и начисленным процентам. Требование истца о добровольном исполнении обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг долг по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за просрочку очередного платежа – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № ххх, заключенный с Гурьковым Е.В., взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Гурьков Е.В., Власова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и Гурьковым Е.В. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг с начислением 22 % годовых за пользование кредитом. Вместе с тем, Гурькову Е.В. в банке был открыт ссудный счет № ххх, на который была зачислена вышеуказанная сумма. При этом, исполнение данного кредитного обязательства было обеспечено договором поручительства от дд.мм.гггг, заключенного с Власовой Н.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг, договором поручительства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, Правилами предоставления Банком потребительских кредитов «на Личные» физическим лицам, информацией о предоставлении кредита по открытию ссудного счета, расходным кассовым ордером № ххх от дд.мм.гггг о перечислении денежных средств на счет Гуькова Е.В., выпиской по ссудному счету, а также другими материалами гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно п.2 указанной нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Гурьков Е.В. в нарушение условий кредитного договора № ххх от регулярной и ежемесячной уплаты кредита уклоняется. Оставшаяся задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за просрочку очередного платежа – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору должны быть удовлетворены за счет заемщика и его поручителя (ответчиков по делу) в солидарном порядке.

Сумму задолженности, исчисленную истцом, суд находит правильной. При этом, возражений по указанной сумме ответчиками не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Смоленский Банк» и Гурьковым Е.В..

Взыскать солидарно с Гурькова Е.В., Власовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов