Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2018 ~ М-1811/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева ТВ к ИП Гадировой СГ о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

Пантелеева ТВ обратилась в суд к ИП Гадировой СГ о нечинении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пантелеева ТВ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ИП Гадировой СГ с 2016 года пытается возвести на территории общего с домом № двора овощной павильон.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 03.10.2016г. собственники квартир единогласно запретили ответчице строительство павильона.

В настоящее время ответчик вновь без разрешения возводит павильон. Павильон возводится на фундаменте детской площадки, на расстоянии 1 метра от фасадной части здания, что грубо нарушает правила противопожарной безопасности и препятствует проезду к дому пожарной машины.

В силу п. 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летнее кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Пунктом 12 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ устанавливает, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к указанному ФЗ и составляют не менее 6 метров.

Согласно п. 4 ст. 97 Технического регламента, к зданиям, сооружениям и строениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания, сооружения или строения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. Разворот пожарных машин в этом случае составляет 15 метров, которых нет в случае возведения этого строения.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.)

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с иском в котором в уточненной редакции просила запретить ИП Гадировой СГ возведение овощного павильона на территории двора дома, находящегося по адресу: <адрес>, обязав его снести.

Взыскать с ИП Гадировой СГ расходы по оплате услуг представителя в размере 17978 рублей.

В судебном заседании истец Пантелеева ТВ отказалась от части требований о сносе нестационарного объекта, остальные требования поддержала просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель 3-го лица <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований

3-е лицо ФИО6, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Гадировой СГ, и 3-е лицо ДИЗО <адрес> в судебное заседание не являлись, будучи и извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений содержащихся в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

При этом основное содержание права собственности в ГК раскрывается через три важнейших правомочия собственника. Согласно п. 1 ст. 209 собственник вправе своим имуществом:

а) владеть, т.е. реально им обладать;

б) пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы;

в) распоряжаться, т.е. определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на правообладателе имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Пантелеева ТВ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ИП Гадировой СГ выполняла работы по возведению в меж дворовом пространстве между домами № и № по <адрес> в <адрес> возводила НТО – овощной павильон.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 03.10.2016г. собственники квартир единогласно запретили ответчице строительство павильона.

Павильон возводился на фундаменте детской площадки, на расстоянии 1 метра от фасадной части здания, что грубо нарушает правила противопожарной безопасности и препятствует проезду к дому пожарной машины.

В силу п. 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летнее кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Пунктом 12 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ устанавливает, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к указанному ФЗ и составляют не менее 6 метров.

Согласно п. 4 ст. 97 Технического регламента, к зданиям, сооружениям и строениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания, сооружения или строения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. Разворот пожарных машин в этом случае составляет 15 метров, которых нет в случае возведения этого строения.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.)

Из ответа ГУ МЧС отдела надзорной деятельности по <адрес> на дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п. 8.1 Свода правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям к зданию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу должен быть обеспечен проезд пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий и сооружений с западной стороны, а ширина согласно п. 8.6 должна составлять не менее – 4.2 м- при высоте знания на 13 м до 46 м включительно. Согласно п. 8.13 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15м.

Согласно ответа ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда было пояснено, что на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключение договор АО размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №/Н между ДИЗО и ИП Гадировой СГ был заключен договор о размещении НТО №/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес> земельный участок п.1.

Договор о размещении НТО №/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд обязанностей Участника по исполнению пунктов указанного договора, в том числе обязанность согласовать внешний вид НТО с администрацией <адрес> в двухмесячный срок с момента заключения оговора (п.2.4.1 договора), а также установить НТО, соответствующий эскизу (дизайн-проекту), в течение одного месяца с момента его согласования (п.2.4.2 договора).

Согласно письму администрации <адрес> внешний вид НТО согласован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НТО не был установлен.

В связи с невыполнением п.2.4.2 договора, Департаментом, согласно п. 5.2.2 указанного договора, было направлено уведомление о прекращении договора №/н от ДД.ММ.ГГГГ с 09.04.2018г.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что возводимый объект размещен на площадке для разворота пожарной автомашины, при его возведении использовались сварочные работы, в результате чего искры летели в сторону близ расположенных деревьев балконов. В настоящее время конструкции демонтированы, но осталось некоторое оборудование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возводила павильон на земельном участке непредназначенном для размещения такого объекта, без получения необходимых разрешений, ответчик каких-либо доказательств отсутствия опасности причинения вреда в будущем или угрозы такого нарушения, в связи с чем требования истца полежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя, доказательства несения которых и их размеру имеются в материалах дела то они подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела длительности судебного заседания, удовлетворения требований, а также отказа от части требований в связи с добровольным их удовлетворением в период рассмотрения дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Индивидуальному предпринимателю Гадировой СГ производить работы по возведению нестационарного торгового объекта (овощного павильона) на территории междворового пространства между домами находящимися по адресу: <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гадировой СГ в пользу Пантелеева ТВ судебные расходы в сумме 17978 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 17 сентября 2018 года.

Судья: