Определение по делу № 2-9153/2017 от 08.11.2017

Дело №2-9153/2017

Определение

30 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Федорова И.В.,

представителя ответчика Косаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.Н. к закрытому акционерному обществу «СТСИ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве,

установил:

Степанова С.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «СТСИ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ПКФ «П» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ООО ПКФ «П» передавалась однокомнатная <адрес>, проектной площадью 28,62 кв.м, расположенная на 6 этаже блок-секции «Е» 10-ти этажного жилого <адрес> <адрес> со встроено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 958770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №к/14 уступки права требования ООО
«П» уступило право требования от ответчика вышеуказанной однокомнатной квартиры истцу в размере 860000 руб. Истцом выполнены свои обязательства по договору в полном объеме.

Квартира истцу передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, ЗАО «СТСИ» обязано выплатить истцу неустойку в размере 276766 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно исполнить требования потребителя. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответа не поступило.

Также истцом для направления претензии понесены расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Степанова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 276766 руб.
44 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 руб., расходы на доверенность в размере 1990 руб., штраф.

Истец Степанова С.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Федоров И.А. и представитель ответчика Косарева С.В. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, подписанное сторонами на следующих условиях:

1.            ЗАО «СТСИ» обязуется перечислить денежные средства в размере 180000 руб. на расчетный счет Степановой С.Н. в течение 15 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения по реквизитам, которые будут представлены истцом в течение 2 рабочих дней.

2.            В свою очередь Степанова С.Н. отказывается от всех исковых требований к ЗАО «СТСИ», а также обязуется в дальнейшем их не предъявлять.

3.            В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, достигнутого между сторонами, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о возможности его утверждения на условиях, представленных сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.            ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░.

2.            ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

3.            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░