Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-463/2018 от 30.07.2018

                         Дело № 1-463/2018

                                     Следственный № 11801300001000415

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                          15 августа 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Мукт М.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Борисова ФИО12

защитника - адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № 021266 от 15 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Борисов совершил тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов, находясь в неустановленном месте в г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная о возможности лёгкого заработка, ставшего ему известным от одного из своих знакомых, решил воспользоваться схемой, посредством которой можно совершать хищение денежных средств через банкоматы <данные изъяты> с целью получения неограниченной суммы денежных средств для личных целей.

Осуществляя задуманное, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ Борисов, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения <данные изъяты> расположенного в <адрес>, используя ставшую ему известной схему хищения в виде намерения внесения наличных денежных средств и отмены этого действия после предложения это сделать банкоматом, имея при себе банковские карты <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО7, №, оформленную на имя ФИО8, №, оформленную на имя ФИО9, которые ранее ему передал введённый Борисовым в заблуждение относительно цели их использования парень по имени ФИО3, у которых они находились на законных основаниях, подошёл к размещённому в указанном помещении зоны круглосуточного обслуживания населения банкомату <данные изъяты>№ и в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством данного банкомата и при помощи банковской карты <данные изъяты> № путём проведения операций по зачислению денежных средств похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>

Осознавая, что его преступные действия неочевидны для сотрудников <данные изъяты>, продолжил реализацию преступного умысла путём проведения операций по зачислению денежных средств, тайно похитив:

- ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного по указанному адресу банкомата №, используя банковскую карту №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> банкомата №, используя банковскую карту №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного по указанному адресу банкомата №, используя банковскую карту №, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ посредством установленного по указанному адресу банкомата №, используя банковскую карту №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Борисов, используя преступную схему, тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый Борисов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

    Защитник подсудимого поддержала ходатайство Борисова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

    Принимая во внимание, что Борисов на учётах в психоневрологических диспансерах <данные изъяты> «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 14, 16), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (т. 2 л.д. 9-10,11-12).

    На учётах в наркологическом диспансере <адрес> больница» не состоит (т. 2 л.д. 13, 18).

    По месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно на него поступали жалобы со стороны жителей; привлекался к административной ответственности про линии ГИБДД (т. 2 л.д. 20).

    Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, вежливый и внимательный человек, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 21, 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, как на то указано органами предварительного расследования, поскольку установлено, что списание со счетов части похищенных денежных средств произошло помимо воли ФИО1, в результате экстренных действий представителей банка, в связи с чем добровольности возмещения ущерба не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 2 л.д. 44-45, 46).

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба (т. 1 л.д. 150), принимая во внимание признание иска подсудимым и доказанность его вины, суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      приговорил:

    признать Борисова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Борисова ФИО17 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения Борисову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковое требование <данные изъяты> о взыскании с Борисова ФИО19 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере <данные изъяты> - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Борисова ФИО20 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий