Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-365/2020 ~ М-389/2020 от 10.11.2020

Дело №2а-365/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000838-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной служб судебных приставов России по Республике Карелия Дубовик Е.Н.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной служб судебных приставов России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. по тем основаниям, что в ОСП по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Кемского района Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сурминой Е.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Дубовик Е.Н. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовик Е.Н. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По изложенным в иске обстоятельствам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовик Е.Н. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Дубовик Е.Н. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработка должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

До начала судебного разбирательства от представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Фёдорова П.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Миронова (ранее Сурмина) Е.И. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что остаток по основному долгу отсутствует.

Поскольку отказ административного истца от иска соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу известны, что подтверждается подписью представителя административного истца в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной служб судебных приставов России по Республике Карелия Дубовик Е.Н.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                    И.С. Яшкова