Решение по делу № 2-557/2019 ~ М-230/2019 от 28.02.2019

г.Луга 16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-557/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Анастасии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Бабуновой Светлане Анатольевне о взыскании заработной платы, взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.В. обратилась в Лужский городской суд к индивидуальному предпринимателю Бабуновой С.А. первоначально с исковым заявлением о взыскании: начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 1.12.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 5750 руб., компенсации за не использованный отпуск - 7005 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за не использованный отпуск -493 руб., в связи с не своевременной выдачей трудовой книжки - 28750 руб., в возмещение компенсации морального вреда -10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала: с 3.05.2017 года работала у ИП Бабуновой С.А. в должности продавца кассира продовольственных товаров. При устройстве на работу ответчику была передана трудовая книжка. Согласно заключенного договора, за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 8500 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась два раза в месяц.

12.12.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было подписано в тот же день.

13.12.2018 г. принимала участие в ревизии товарно-материальных ценностей в магазине, по результатам которой недостачи выявлено не было.

10.01.2019 г. директором магазина А.М.В. ей было сообщено, что расчет с ней произведен не будет, поскольку она якобы оштрафована работодателем, трудовая книжка будет выдана после уплаты денежных средств.

Размер заработной платы за работу в декабре составляет 5750 руб., компенсация за не использованный отпуск -7005 руб., в связи с не своевременной выдачей трудовой книжки на основании ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ просила взыскать денежные средства в размере заработной платы с 15.12.2018 г. до марта 2019 г. в сумме 28750 руб.

В ходе рассмотрения дела истом уточнены заявленные требования, в заявлении от 3.04.2019 г., где просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 15.12.2018 г. по 1.04.2019 г. в размере 40 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением Лужского городского суда от 16.04.2019 г. прекращено производство по делу в части обязания выдачи трудовой книжки, взыскания с ответчика компенсации за не использованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, взыскании денежных средств в связи с не своевременной выдачей трудовой книжки, в связи с отказом в данной части от заявленных требований.

Семенова А.В. в судебном заседании поддерживает заявленные требования, по указанным основаниям, при этом дополнительно поясняет, что работала у ответчика в магазине по адрес г.Луга ул.Гагарина 31. После сообщения ответчика, что она с работы не уволена, к работе не приступила, поскольку ей не позволили произвести ревизию товарно-материальных ценностей.

Поляков П.С., представляющий интересы истца, на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, считает исковые требования Семеновой А.В. подлежащими удовлетворению, поскольку истец считала себя уволенной с 13.12.2018 года. О том, что трудовые отношения сохранились узнала только при рассмотрении дела в суде, полагает не явка на работу была вызвана уважительными причинами.

Ответчик ИП Бабунова С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворении требований о взыскании заработной платы, в связи с не исполнением истцом в указанный период трудовых обязанностей. При этом дополнительно поясняет, что истец с заявлением на увольнение не обращалась. В период работы у истца произошел конфликт с заведующей магазином А.М.В. 12.12.2018 г. в трудовую книжку истца А.М.В. ошибочно была внесена запись о расторжении трудового договора, однако в дальнейшем немедленно был издан приказ о недействительности записи. Истец перестала выходить на работу с 13.12.2018 г. без объяснения причин. Приказ об увольнении истца не издавался. О необходимости выхода на работу истца не уведомляли.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Семеновой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ст.21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в абз.4 устанавливает: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст.140 Трудового кодекса РФ определяет: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено:

1.05.2017 года индивидуальным предпринимателем Бабуновой С.А. заключен с Семеновой А.В. трудовой договор по выполнению работы в должности продавца продовольственных товаров с установлением оклада 8500 руб. в месяц (л.д.7)

12.12.2018 г. в трудовую книжку Семеновой А.В. внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.28-37).

Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 1.01.2019 г. к трудовому договору с ответчиком об установлении заработной платы истцу в сумме 11500 руб.

ИП Бабуновой С.А. представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записи № в трудовой книжке Семеновой А.В. о расторжении трудового договора недействительной, как ошибочно внесенной (л.д.25).

Какие либо доказательства ознакомления истца с указанным приказом о признании недействительной записи об увольнении ответчиком не представлены.

Истец первоначально обратилась в суд с исковым заявлением об обязании выдачи трудовой книжки, будучи уведомлена об увольнении с работы ответчиком.

Исходя из изложенного, отсутствие истца на рабочем месте с 15.12.2018 г. по 1.04.2019 г., период за который истец просит взыскать заработную плату, суд находит вызвано уважительными причинами, отстранение истца от работы является незаконным.

В соответствии с ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы.

Т.о., исковые требования Семеновой А.В. о взыскании заработной платы за указанный период незаконного отстранения от работы подлежат удовлетворению.

Истцом представлен лист нетрудоспособности за период с 28.03.2019 по 1.04.2019 г., за данный период заработная плата не начисляется и взысканию не подлежит.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию составит: 38207,12 руб. (за декабрь 2018 г. -4857,12 руб. (8500 руб. /21 д. х 12) + 11500 руб. +11500 руб. + 10350 руб. (11500 руб. /20д.х18 д.).

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца, выражающихся в задержке выплаты заработной платы, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, в возмещение компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в счет государственной пошлины, от которой освобожден истец, в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - 1646,21 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Анастасии Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабуновой Светланы Анатольевны в пользу Семеновой Анастасии Владимировны в счет заработной платы 38207,12 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Взыскать в счет госпошлины от уплаты которой освобожден истец, в доход соответствующего бюджета Лужского муниципального района. с индивидуального предпринимателя Бабуновой Светланы Анатольевны – 1646,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г.

47RS0012-01-2019-000314-13