Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6587/2016 от 02.03.2016

Судья: Капцова Т.Ю. дело <данные изъяты> /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Просторы» на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Вахониной Светланы Евсеевны и Заболотной Людмилы Николаевны к СНТ «Просторы» о нечинении препятствий в пользовании дорогой,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Заболотной Л.Н., Вахониной С.Е., председателя СНТ «Просторы» - Крыловой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вахонина С.Е. и Заболотная Л.Н. обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указали, что являются членом СНТ "Лудина Гора" и собственниками земельных участков N 546 и 548 площадью по 800 кв. м, с кадастровыми номерами N 50:07:030512:262 и № 50:07:030512:229 в данном СНТ. Доступ к их участкам и к участкам других членов СНТ "Лудина Гора" в настоящее время возможен лишь по территории земельного участка с кадастровым номером N 50:07:0030512:13, принадлежащего СНТ "Просторы", ввиду наличия на этом земельном участке обустроенных подъездных дорог. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что на едином массиве вместо одного садоводческого товарищества было сформировано два - СНТ "Лудина Гора" и СНТ "Просторы, каждому их которых администрация <данные изъяты> выделила самостоятельные земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. При этом, проезд членов СНТ "Лудина Гора", в том числе истцов возможен только через СНТ "Просторы". Иным способом обеспечить проезд к своим земельным участкам истицы не могут. Руководство СНТ "Лудина Гора" неоднократно обращалось к СНТ "Просторы" с предложением об определении порядка пользования дорогой, принадлежащей СНТ "Просторы". Однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Со стороны СНТ "Просторы" истицам чинятся препятствия в пользовании их земельными участками в виде установленных на въезде товарищества ворот, заграждений и устройств (шлагбаумов), препятствующих транспортному и пешеходному движению на пути следования к ее земельному участку.

В суде Вахонина С.Е. поддержала уточненные исковые в полном объеме.

Заболотная Л.Н. также поддержала свои уточненные требования.

Представитель ответчика СНТ "Просторы" К.Е. иск не признала, пояснив, что при разделении массива были созданы два СНТ - СНТ "Просторы" и СНТ "Лудина Гора". Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведение ограждений между двумя СНТ, долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог. Данные договоренности СНТ "Лудина Гора" не выполнялись, все бремя содержания внутренних дорог товарищества легло на плечи садоводов СНТ "Просторы". В 2005 году было принято решение ограничить пользование садоводов СНТ "Лудина Гора" местами общего пользования, ограничить проезд садоводов СНТ "Лудина Гора" по территории СНТ "Просторы". В настоящее время члены СНТ "Лудина Гора" имеют круглогодичный подъезд к своей территории, эксплуатируют и содержат на взносы садоводов СНТ "Лудина Гора", северную объездную дорогу, проходящую по территории СНТ «Просторы». До участков истцов возможно проехать по данной дороге. К ней лично с претензиями о невозможности подъезда к своим участкам истцы не обращалась. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

3-е лицо представитель Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> не явилась, извещена.

Представитель третьего лица СНТ "Лудина Гора" в лице его председателя Медведева Б.Б. находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. К участку истицов нет полноценного подъезда, кроме как, через СНТ "Просторы". Северная окружная дорога является грунтовой, имеет наклон, по сути является обочиной. Поскольку рельеф местности имеет наклон, данная дорога заболачивается и круглогодичный проезд по ней не возможен.

Решением суда иск удовлетворен.

Представителем СНТ "Просторы" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из дела следует, что Вахонина С.Е.. является членом СНТ "Лудина Гора" и собственником земельного участка N 548 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N 50:07:030512:262 по адресу: <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> д. Терентьево СНТ "Лудина Гора".

Истица Заболотная Л.Н. также является членом СНТ "Лудина Гора" и собственником земельного участка N 546 площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N 50:07:030512:229 по адресу: <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> д. Терентьево СНТ "Лудина Гора".

Из материалов дела усматривается, что Постановлением <данные изъяты> N 259 от <данные изъяты> был утвержден проект планировки и застройки коллективного сада Государственного унитарного предприятия развития Московского региона <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты>ю 62.4 га. Постановлением <данные изъяты> N 470 от <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного массива у д. Лудина Гора. Выдан государственный акт на постоянное \бессрочное\ пользование.

В последствии на основании коллективного обращения инициативных граждан на указанном земельном массиве вместо запланированного одного СНТ было сформировано два - СНТ "Просторы" и СНТ "Лудина Гора".

Разрешение на разделение земельного участка было получено с условиями: не возведения ограждений между двумя СНТ; долевого участия при строительстве и содержании внутренних дорог; водоснабжении электроснабжения, разработки землеотводных планов за счет средств садоводов.

Как усматривается из документов, представленных СНТ «Просторы», на протяжении длительного времени оба садоводческих товарищества создавали общую инфраструктуру, в том числе строительство внутренних дорог совместного пользования, несли затраты на их содержание.

До обоих садоводческих товариществ имеется подъезд - автомобильная дорога общего пользования местного значения от д. Хворостинино до д. Лудина Гора, которая имеет протяженность 1,5 км. Далее, данная дорога упирается в территорию СНТ "Просторы", которая огорожена, на въезде имеются ворота и калитка. На фотографиях, представленных сторонами по делу видно, что это въезд на территорию СНТ "Просторы". Указатель показывает местонахождение СНТ "Лудина Гора", а именно поворот направо по так называемой объездной дороге. Вместе с тем, имеется альтернативный подъезд к земельным участкам истцов, а именно через территорию СНТ "Просторы" по внутренним дорогам данного СНТ, в строительстве и содержании которых СНТ "Лудина Гора" также принимало участие.

Оценив предоставленные доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны СНТ "Просторы" истцам чинятся препятствия в пользовании их земельными участками, в виде невозможности добраться до них, в виде установленных на въезде СТ "Просторы" ворот, ключей от которых истцы не имеют, заграждений в виде перекопанной центральной дороги СНТ "Просторы", наличия устройств (шлагбаумов), препятствующее свободному транспортному и пешеходному движению по дорогам к ее земельному участку. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком СНТ "Просторы".

Суд обоснованно не принял во внимание, доводы представителя СНТ "Просторы" о том, что внутренние дороги СНТ "Просторы" используются исключительно для обеспечения собственных нужд садоводов "Просторы", поскольку они являются ошибочными и в данном случае нарушаются права истцов на доступ к своему имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ от <данные изъяты> N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежелание двух СНТ разрешить данную ситуацию, влечет за собой злоупотребление правом со стороны СНТ "Просторы" и как следствие нарушение прав истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи