Решение по делу № 2-3265/2016 ~ М-3347/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-3265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском по следующим основаниям.

В комнате № <адрес>. 2а по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы он, его сын ФИО4, а также его бывшая супруга ФИО1

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Шатурского городского суда <адрес>.

Еще до расторжения брака ФИО1 добровольно съехала из данной квартиры и стала проживать по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м.

Вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. Она не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании спорной квартиры, так как сама отказалась от своих прав и обязанностей.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Его представитель адвокат ФИО5 иск поддержал, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, пояснил, что основанием иска являются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, чем расторг в отношении себя договор социального найма, дополнительно пояснив, что никаких препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире нет. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. В спорной квартире она не проживает с 1997 года, выехала с сыном в комнату в общежитии, предоставленную ей по месту работы, намерения проживать в спорной квартире не имеет, сохраняет регистрацию в спорной квартире, поскольку к данной квартире зарегистрирован ее сын, с целью возможной защиты его прав на комнату. Как только он вселиться в комнату, она из нее выпишется. В спорной квартире ее вещей нет, она фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольное выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, платежи за квартиру вносит не регулярно, намерения проживать в спорной квартире не имеет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, из жилого помещения она выехала в 1997 году в предоставленное ей работодателем жилье (комната в общежитии ПУ), в 2005 году приобрела в собственность 2-комнатную квартиру, где и проживает с 2005 года по настоящее время, в спорном жилом помещении ее вещей нет, намерения проживать в нем она не имеет, регистрацию сохраняет и желает сохранить с целью защиты жилищных прав сына (1996 г.р.).

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика и представленные в их обоснование документы относительно выдачи истцу денежных средств для оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, самостоятельного внесения ряда платежей за квартиру не могут служить достаточным полагать о временном характере выезда.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1. с 1997 года по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку она вывезла свои вещи, все указанное время проживает в другом жилом помещении, намерения возвращаться с целью проживания в спорную комнату не имеет, при отсутствии доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства - п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать Мо МВД России «Шатурский» снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова